Danıştay 2. Daire E.2023/6173 K.2023/5497

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş olup, ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... kararıyla davacının istinaf başvurusu reddedilmiştir.

Davacının temyiz istemi üzerine anılan karar, Danıştay İkinci Dairesinin 02/06/2022 günlü, E:2021/19209, K:2022/3270 sayılı kararıyla; davacının görevinden alınmasını gerektirecek somut bir tespitin davalı idarece sunulamaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak davacının daire başkanlığı görevinden alınarak, milli eğitim uzmanı olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle ... Bölge İdare Mahkemesi .... Dava Dairesinin kararı bozulmuş ise de; ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesi ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, bozma kararına uyulmayarak ısrar edilmiş ve davacının istinaf başvurusu reddedilmiştir.

Anılan karara karşı davacı tarafından temyiz yoluna başvurulması üzerine, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunca verilen 07/03/2023 günlü, E:2022/3771, K:2023/405 sayılı kararla, ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin ısrar kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; geçmiş hizmetleri değerlendirildiğinde, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığına atanan davacının, daire başkanlığından alınarak milli eğitim uzmanı olarak atanmasını gerektirecek şekilde hizmeti aksattığı veya başarısız olduğu ya da görevde kalmasında hizmetin yürütülmesi açısından sakınca olduğu yönünde hukuken geçerli somut bilgi ve belgeye dayanılmaksızın, salt takdir yetkisine bağlı olarak dava konusu işlemin tesis edildiği anlaşıldığından,

kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı şekilde kullanılan takdir yetkisine dayalı olarak tesis edilen dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K... sayılı kararının kaldırılmasına, dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kalınan parasal hakların dava tarihi olan 13/09/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Görevde yükselme sınavına tabi olmayan yönetici kadrolarına atama konusunda idarelerinin geniş bir tercih ve takdir hakkının bulunduğu, takdir hakkının İdare Mahkemesi kararıyla kaldırılamayacağı, benzer konularda açılan davalarda da idareleri lehine karar verildiği ileri sürülerek Bölge İdare Mahkemesinin kararının bozulması talep edilmiştir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemeleri kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, anılan Kanunun 50. maddesinin beşinci fıkrasında ise, Danıştay İdari ve Vergi Dava Daireleri Kurulları kararlarına uyulması zorunlu olduğundan, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı hükme bağlanmıştır.

... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararı; Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 07/03/2023 günlü, E:2022/3771, K:2023/405 sayılı sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.