Danıştay 2. Daire E.2023/6194 K.2023/5492

Dava Konusu İstem

Dava; Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Mesleki Hizmetler Genel Müdürlüğünde daire başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 71. ve 76. maddeleri uyarınca daire başkanlığı görevinden alınarak Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne ... olarak atanmasına ilişkin işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kalınan tüm özlük ve parasal hakların işlem tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ....

İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla, daire başkanlığı kadrolarının idareci (yönetici) kadroları olup, idarenin bu kadrolara bir kere atadığı kişileri meslek hayatları boyunca bu kadrolarda çalıştırma zorunluluğu bulunmayacağı, davacının bu kadrodan alınmasının hizmet gerekleri ve kamu yararı dışında gerçekleştirildiğine ilişkin hukuken kabul edilebilir bilgi ve belgenin dosya içeriğinde bulunmadığı dikkate alındığında, davacının daire başkanlığı görevinden alınmasında hukuka aykırılık görülmemekle birlikte, 703 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin Geçici 1. maddesinin 4. fıkrasında,

kamu kurum ve kuruluşlarında yönetici kadro ve pozisyonlarında bulunup 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin mülga Ek 18. maddesi hükümleri kapsamında olanların görevden alındıkları takdirde anılan madde hükümlerine göre işleme tabi tutulacaklarının kurala bağlandığı, bahse konu 18. maddenin 1. fıkrasının (c) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca ise, ek göstergesi 3600 (dahil) ila 6400 (hariç) olarak tespit edilen yönetici kadro ve pozisyonlardan kurumlarına tespit edilmiş kadro ve pozisyonlara atanacakları düzenlemesine yer verildiği ve bu hususta idareye takdir yetkisi tanınmadığı,

davacının ek göstergesinin 3600 olduğu ve daire başkanı kadrosuna atandığı 24/04/2014 gününden itibaren 3 yıldan fazla süre görev yaptığı anlaşıldığından, davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 36. maddesinin "Ortak Hükümler" bölümünün (A) fıkrasının (11) numaralı bendinde sayılan kadrolardan "çevre ve şehircilik uzmanlığı" kadrosuna atanması gerekirken mühendis kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine ve özlük haklarının iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi .... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması talep edilmiştir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.