Danıştay 2. Daire E.2023/6596 K.2024/1897

Dava Konusu İstem

Dava, İstanbul ili, Şişli İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından; yabancı uyruklu R.S. isimli şahsın, darp cebir raporu için götürüldüğü hastanede muayeneyi yapan doktorun odasından kaçması sonrasında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda "korunması ya da gönderilmesiyle yükümlü bulunduğu sanık ya da suçluların uyanık davranmamak ya da önlem almamak yüzünden kaçmasına neden olmak" disiplin suçunu işlediğinden bahisle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 7/D-2 ve 15. maddeleri uyarınca "10 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı İstanbul Valiliği İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti: Danıştay Beşinci Dairesinin 12/06/2019 günlü, E:2016/16880, K:2019/4096 sayılı bozma kararına uyulmak suretiyle ...

İdare Mahkemesince verilen temyize konu kararla; darp cebir raporu almak için hastaneye götürülen R.S. isimli yabancı uyruklu şahsın doktor odasında muayenesi sırasında muayene odasının önünde bekleyen davacının, hasta kayıt memurunun şahsın kimlik bilgilerinde sorun olduğunu belirtmesi ve muayeneyi gerçekleştiren doktor tarafından muayene barkodunun istenilmesi üzerine bulunduğu yerden ayrılmasının, bir an önce çözülmesi gereken bir sorundan kaynaklanması, gittiği yerin muayene odasının yanındaki kayıt kabul odasının önü olması, ayrılışın kısa süreli olması hususları birlikte değerlendirildiğinde davacının olayda kusuru bulunmadığı,

bu süreçte yabancı uyruklu şahsın kaçacağını öngöremeyeceği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacının hasta muayene odası önünde şahısların kaçmaların önlemek için tedbir alması gerektiği, ancak gerekli tedbirleri almaksızın muayene odası kapısından ayrılması ile yabancı uyruklu R.S.'nin kaçmasına sebep olduğu belirtilerek, temyize konu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Başkanlık Kurulunun, Danıştay dava daireleri arasındaki iş bölümünün belirlenmesine ilişkin 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" başlıklı kısmının 6. fıkrası uyarınca, doğrudan Dairemiz esasına kaydedilen dosyada, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görülerek yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 12/06/2019 günlü, E:2016/16880, K:2019/4096 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.