Danıştay 2. Daire E.2023/666 K.2025/131

2-... Başkanlığı VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; davacının, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Genel Sağlık Sigortası Genel Müdürlüğü İlaç ve Eczacılık Daire Başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Personel Daire Başkanlığının... günlü, ... sayılı işlemi ile bu görevinden alınarak tabip kadrosuna atanmasına ilişkin Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Personel Daire Başkanlığının... günlü, ... sayılı işleminin iptali ile bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve mali haklarının yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :...İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla.

Mahkemenin, 30/05/2022 tarihli ara kararıyla davalı idarelerden; davacı hakkında başlatılan soruşturmanın akıbeti sorularak, bu hususa ilişkin varsa soruşturma raporu, soruşturma kapsamında alınan savunma, ifadeler v.b. bilgi ve belgelerin gönderilmesinin istenilmesine karar verildiği, ara karara cevaben davalı idarelerce, davacı hakkındaki soruşturmanın devam ettiği şeklinde beyanda bulunulduğu,

dolayısıyla davalı idarelerce, işlem tarihi itibarıyla davacının başka bir göreve atanmak üzere daire başkanlığı görevinden alınmasına gerektirecek somut veriler ortaya konulamadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline ve yoksun kalınan parasal hakların dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; üst düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen kişiler ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları hususu göz önünde bulundurulduğunda ve 657 sayılı Kanunun 72. ve 76. maddelerinde atama yapma ve görevden alma konusunda idareye daha geniş takdir yetkisi tanındığı da birlikte değerlendirildiğinde,

yürütülen hizmetin niteliği ile önem ve özelliği de nazara alınarak, davacı hakkında devam eden idari soruşturma süreci de gözetilerek, tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalılar tarafından yapılan istinaf başvurularının kabulüne, başvuruya konu Mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, liyakat, kamu yararı ve hizmet gereklerinin gözetilmeden usule ve mevzuata aykırı şekilde dava konusu işlemin tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idareler tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği ileri sürülmüştür.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından, yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Diğer taraftan; davacının, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Genel Sağlık Sigortası Genel Müdürlüğünde daire başkanı olarak görev yapmakta iken ... günlü, ... sayılı işlem ile başka bir göreve atanmak üzere daire başkanlığı görevinden alınması üzerine açılan davada; ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedildiği, ...

Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:... K... sayılı kararıyla istinaf başvurusunun reddine karar verildiği, davalı idareler tarafından yapılan temyiz başvurusu neticesinde Danıştay İkinci Dairesince verilen 06/01/2021 günlü, E:2018/839, K:2021/43 sayılı kararıyla; dosyanın noksan bir biçimde tekemmül ettirilmesinde usûl hükümlerine uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kararın bozulmasına karar verildiği, ...

İdare Mahkemesince bozma kararına uyularak dava konusu işlemin iptali, işlem nedeniyle yoksun kalınan mali ve özlük hakların dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi yolunda verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararına yönelik istinaf başvurusunun, ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararla, davacının Daire Başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin dava konusu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka aykırılık bulunmadığından davalı idareler yapılan istinaf başvurularının kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; davanın reddine hükmedildiği, söz konusu kararın temyiz başvurusuna konu olmadan kesinleştiği anlaşılmıştır.