Danıştay 2. Daire E.2023/6671 K.2024/1034

Dava Konusu İstem

Dava; ... Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) öğrencisi olan davacı tarafından, 04/08/2003 günlü, 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren Mülga Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-I-A maddesi uyarınca dahili ve harici hastalıklar yönünden "Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamaz" kararı verilerek ilişiğinin kesilmesine ilişkin 16/11/2017 günlü Polis Akademisi Başkanlığı işleminin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı karara.

Mahkemenin çeşitli tarihli ara kararları üzerine alınan sağlık raporlarında çelişki olması ve davacı lehine olabilecek düzenlemelerin 03/01/2018 gününde yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yer alabileceği değerlendirilerek davacının son olarak Mahkemenin 26/04/2019 günlü ara kararıyla, hakem hastane olarak belirlenen Bilkent Şehir Hastanesi Başhekimliğine sevk edilmesi üzerine adı geçen Hastanede yapılan tetkik ve muayene sonucu düzenlenen ... günlü,

... sayılı sağlık kurulu raporu ile davacının durumunun "04/08/2003 günlü Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A'ya uyar Polis Meslek Yüksekokulu Öğrencisi olur" şeklinde görüş bildirildiği; bu durumda, hakem hastane olarak belirlenen Ankara Bilkent Şehir Hastanesi Başhekimliğinin sağlık kurulu raporunda davacının öğrenci olabileceği anlaşıldığından, davacının Balıkesir Polis Meslek Eğitim Merkezi Müdürlüğünden sağlık şartları nedeniyle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Davalı idare tarafından; idare mahkemesi kararının istinaf yoluyla incelenmesinin talep edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla. Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunması nedeniyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Anılan kararın davalı idare tarafından temyiz edilmesi üzerine, Danıştay Sekizinci Dairesinin 18/11/2022 günlü, E:2020/4434, K:2022/6718 sayılı kararıyla.

Yönetmelik uyarınca, İnaktif Hepatit B kararı verilebilmesi için, karar verme anında yapılacak olan karaciğer biyopsisinde (İshak skorlamasına göre) fibrozis evresinin F0 veya F1 saptanması gerektiği, ancak Ankara Numune Hastanesinin ... günlü, ... sayılı raporunda; davacıya yapılan biyopsi sonucunda fibrozis evresinin 3 olduğu yönünde tespite yer verildiği;

davacının Aktif veya İnaktif Hepatit B Enfeksiyonu yönünden durumunun açıklığa kavuşturularak POMEM öğrenci adayı olup olamayacağına ilişkin bir değerlendirme yapılmak üzere Adli Tıp Kurumuna sevkinin yapılması ve alınacak yeni rapor da dikkate alınarak bir karar verilmesi gerektiğinden, dava konusu işlemin iptali yönünde verilen İdare Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemine konu kararın bozulmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ...

İdari Dava Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesinin bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararla; davacının Adli Tıp Kurumuna sevkine karar verildiği, ancak Adli Tıp Kurumu tarafından talep edilen konunun Kurumların görev alanına girmediğinin belirtilmesi üzerine hakem Hastane olarak belirlenen Etlik Şehir Hastanesinden, davacının sağlık durumunun, Hepatit B inaktif olup olmadığı yönünden açıklığa kavuşturulması ve davacının okula kayıt yaptırarak öğrenci olduğu tarihte yürürlükte olan 04/08/2003 günlü, 25189 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği ile 27/05/2018 günlü,

30433 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nde yer verilen hükümler dikkate alınarak, söz konusu Yönetmelik hükümlerine göre ayrı ayrı değerlendirme yapılmak suretiyle, davacının "Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olup olmayacağı" yönündeki açık ibareyi taşıyan gerekçeli bir sağlık kurulu raporu düzenlenmesinin istenilmesine," kararı verildiği, ara kararına cevaben Hastanece düzenlenen ... günlü, ... sayılı sağlık kurulu raporunda; "davacının dosyası incelendiğinde 6 aydan uzun süreli HBSAG pozitifliğinin olduğu,

2017 yılından 2019 yılına kadar yapılan ve bazı dönemlerde 6 ayda iki kez ölçülen alt testlerinin normal sınırlar içerisinde olduğu, HBV DNA'nın hiçbir zaman 2000/IU/ML'yi geçmediği, HBEAG'nin negatif olduğunun görüldüğü, hastadaki bu değerlerin belirtilen yıllarda kullanılan İnaktif Hepatit B enfeksiyonu ya da sağlıklı taşıyıcılık kavramına tamamiyle uyduğu, ancak 27/05/2018 günlü Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde karar verme anında yapılacak olan karaciğer biyopsisinde fibrozis evresinin F0 veya F1 saptanmasının öngörüldüğü,

genel tıbbi uygulamalarda alt düzeyleri normal olan kişilerde İnaktif Hepatit B enfeksiyonu veya sağlıklı taşıyıcı diyebilmek için biyopsi şartı olmamasına rağmen yönetmelik gereği yönetmeliğin yayınlanmasından sonra bu kişilere biyopsi yapıldığı, adı geçen kişinin 2019 yılında yapılan biyopsisinde fibrozis 3'e uygun olduğu" sağlık raporunun karar kısmında; "davacının 2003 tarihli Yönetmelik hükümlerine göre polis meslek öğretim merkezi öğrencisi olabileceği, ancak 27/05/2018 günlü Yönetmelik hükümlerine göre polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olamayacağı" yönünde tespit ve görüşte bulunulduğu,

hakem hastane raporunda belirtilen tespit ve görüşler dikkate alındığında, davacının polis meslek eğitim merkezine giriş tarihinde yürürlükte bulunan 2018 tarihli Yönetmelik hükümlerine göre "inaktif hepatit B" olduğunun kabulü gerektiği kanaatine varıldığından, dava konusu işlemde hukuka uygunluk idare mahkemesi kararında da sonucu itibariyle herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun belirtilen gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; davacı hakkında aldırılan sağlık kurulu raporunda, davacının POMEM'e girişte aranılan sağlık şartlarını taşımadığının tespit edilmesi üzerine ilişiğinin kesildiği, dava konusu işlemin mevzuata uygun olarak tesis edildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Sekizinci Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 19/07/2023 günlü, K:2023/33 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 2. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.