Danıştay 2. Daire E.2023/6680 K.2023/6048

Hatay ili, Reyhanlı İlçe Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin 10/08/2016 - 06/01/2017 tarihleri arasında görevden uzaklaştırıldığı, sonrasında 679 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmasıyla bu işleme karşı yaptığı itirazı Olağanüstü Hâl İşlemleri İncele Komisyonunca kabul edilerek göreve iade edilmesi üzerine İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğü emrine araştırmacı olarak atanarak Elazığ ilinde görevlendirilen davacının, görevden uzaklaştırıldığı ve kamu görevinden ayrı kaldığı sürece yönelik 1/3 oranındaki maaş kesintisi,

maaş ile maaş farkı ve fazla çalışma tazminatı, terör tazminatı ve tayin bedeli giysi yardımı ve diğer ödemeler, asgarî geçim indirimi ile derece/kademe farkının ödenmesi talebiyle 04/03/2022 tarihinde yaptığı başvurusu sonrasında idarece tarafına toplu biçimde 28/03/2022 tarihinde yapılan ödemede açıkta geçirdiği 10/08/2016 - 06/01/2017 tarihleri arasına denk gelen dönemde görevden uzaklaştırılmasına dayalı olarak 1/3 oranında eksik maaşının yasal faizleri ile bu döneme denk gelen fazla çalışma ücretlerinin ödenmemesine dair işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının (maaşının eksik ödenen 1/3 oranındaki kısmına

yönelik faizi ile fazla çalışma ücreti) ödenmesi gerektiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğü, Elazığ Valiliği ve Reyanlı Kaymakamlığına karşı açılan davada.

Elazığ 1. İdare Mahkemesi Hakimince; davacının tazminini istediği parasal haklarının Elazığ iline yapılan görevlendirilmesine ilişkin olmadığı, davacının kadro ve özlük hakları bakımından bağlı olduğu asıl görev yerinin İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğüne bağlı Araştırma Merkezi olması nedeniyle, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca, iş bu davada davacının asıl kadrosunun bulunduğu Ankara ilinde yer alan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 18/05/2022 günlü, E:2022/415, K:2022/779 sayılı karar ile Ankara 10. İdare Mahkemesince; görevlendirmenin belirli bir süre ile sınırlı olarak tesis edilmediği,

davacının parasal haklarına ilişkin uyuşmazlığın görüm ve çözümünde davacının, dava açma tarihi itibarıyla fiilen görev yaptığı yer idare mahkemesi olan Elazığ İdare Mahkemesi yetkili olduğu yolunda verilen 07/11/2023 günlü, E:2023/2044, K:2023/2084 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği düşünüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/3. maddesinde "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." düzenlemesi yer almaktadır.

Bu durumda; dava tarihinde asıl kadrosu İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezi Müdürlüğünde olan ve görevlendirme yoluyla Elazığ Valiliği emrinde çalışan davacının, özlük haklarına ilişkin işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca, davacının asıl kadrosunun bulunduğu yer Mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.