Danıştay 2. Daire E.2023/6690 K.2023/5691

Davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde komiser yardımcısı olarak görev yapmakta iken kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile görevine iade edilmesi üzerine eski görevine değil de araştırma merkezine atanması sebebiyle Ankara 5. İdare Mahkemesinin 2022/2185 esasına kayden açılan davanın, neticede lehine sonuçlandığından ve asli görevinden bu süreçte ayrı kaldığından bahisle uğranıldığı ileri sürülen zararlara karşılık olarak şimdilik 9.000,00 TL maddi,

30.000,00-TL manevi olmak üzere toplam 39.000,00-TL tazminatın işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada.

Tekirdağ 1. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın idari işlemden kaynaklanan tam yargı davası olduğu, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36/a. maddesi uyarınca asıl zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili mahkemenin İçişleri Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 14/02/2022 günlü işlemini karara bağlayan yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 07/06/2023 günlü, E:2023/483, K:2023/572 sayılı karar ile Ankara 4. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın kamu görevlisinin özlük ve parasal hakları kapsamında kaldığı,

davanın görüm ve çözümünde 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca davacının davanın açıldığı tarihte görevli bulunduğu yer olan Tekirdağ ilinin idari yargı yetkisi bakımından bağlı bulunduğu Tekirdağ İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 14/07/2023 günlü, E:2023/1265, K:2023/1388 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığında, Danıştay Onikinci Dairesinin 13/09/2023 günlü, E:2023/3979, K:2023/4073 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;

2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un kamu görevlilerine ilişkin uyuşmazlıklarda yetki kurallarını düzenleyen 33. maddesinin 3. fıkrasının değil, 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu uyuşmazlıktan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.