Danıştay 4. Daire E.2023/6695 K.2023/6341

Dava konusu istem: Rize ili, Merkez ilçesi, ... Mahallesi, ... Sokağı No:... adresinde bulunan ... Otel'in işletmeciliğini yapan davacı tarafından, Rize Emniyet Müdürlüğü tarafından verilen ... tarih ve ... nolu konaklama tesisi işletme izin belgesinin davalı idare tarafından ... tarih ve ... sayılı işlem ile iptal edilmesine dair işlemin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararla; davacıya Rize Emniyet Müdürlüğü tarafından verilen ... tarih ve ... sayılı Konaklama Tesisi İşletme İzin Belgesi'nin iptal edilme gerekçesinin, 09/07/2012 tarihinde davalı kuruma verilen 5498 sayılı ... ve His. (davacının annesi) adına imzalanmış dilekçe olduğu, söz konusu dilekçenin muğlak ifadeler taşıması, kim tarafından imzalandığının belli olmaması, bir kimlik tespiti ile teslim alınmamış olması,

açık ve net bir talebi ihtiva etmemesi sebebiyle, taşınmaz hissedarlarınca davacının otel işletmeciliğine muvafakat verilmediğini bildiren dilekçe olarak kabulünün mümkün olmadığının görüldüğü, davalı idare tarafından, mezkur dilekçenin verilmesinden sonra, Konaklama Tesisi İşletme İzin Belgesi'nin iptal edilmesini gerektirecek yasal nedenlerin bulunup bulunmadığını tespite yönelik herhangi bir araştırma yapılmaksızın, salt sözü edilen dilekçe esas alınarak tesis edilen davacıya ait izin belgesinin iptal edilmesine dair işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; dava konusu işlemde, işlemin sebep unsurunun ortaya konulmadığı gibi işlemin yasal dayanağının da gösterilmediği hususu göz önüne alındığında, dava konusu işlemde bu yönlerden de hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle, istinaf isteminin açıklamalı olarak reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

09/07/2012 tarih ve 5498 sayılı dilekçeden anlaşıldığı üzere, davacının dava konusu otelin bulunduğu 383 ada 9 parsel sayılı taşınmazın hissedarlarından biri olmadığı; kira sözleşmesi ile işyeri açma ve çalışma ruhsatının hükmü kalmadığından dava konusu işlem ile Rize Emniyet Müdürlüğü tarafından verilen 06/09/2001 tarih ve 2001/77 sayılı Konaklama Tesisi İşletme İzin Belgesi'nin iptal edilmesine karar verildiği, ruhsatın iptal edilmesinde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı belirtilerek, Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

İzin belgesinin iptal edildiğinden davalı idarenin 27/04/2017 tarihli yazısı ile haberdar olduğu, iptal işlemine dayanak gösterilen imzanın annesi ...'ya ait olmadığı, kim tarafından verildiği belli olmayan bir dilekçeye istinaden bir otelin ruhsatının iptal edilmesinin yasal olarak mümkün olmadığı belirtilerek, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ: ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.