Danıştay 2. Daire E.2023/6761 K.2024/1688

Dava Konusu İstem

Davacı.

Tokat ili, Niksar İlçe Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yaptığı dönemde hakkında yürütülen disiplin soruşturması sonucunda, lojman için yaptırdığı dolabın parasını değişik suçlardan kaydı bulunan şahsa ödettirmesi nedeniyle "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılmasına,

ancak öğrenim durumu itibarıyla yükselebileceği kadronun son kademesinde bulunduğundan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/5. maddesi gereğince brüt aylığının 1/4 oranında kesilmesine ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile bu işlem nedeniyle aylıklarından yapılan kesintilerin kesinti tarihinden itibaren işleyecek en yüksek yasal faiziyle birlikte ödenmesine hükmedilmesi istemiyle dava açmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 25/02/2019 günlü, E:2016/17632, K:2019/1503 sayılı bozma kararına uyularak verilen ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, kaldığı lojman için yaptırdığı dolabın parasını değişik suçlardan kaydı bulunan N.Y.'ye ödettirdiğine ilişkin soruşturma raporu ile soruşturma kapsamında alınan ifadelerin değerlendirilmesinden.

M.A.'nın, söz konusu lojmana dolap yaptığını ve bu dolabın parasını N.Y. isimli şahsın vereceğini davacının kendisine söylediğini ancak ödemeyi N.Y.'nin alacaklı olduğu N.T.'nin yaptığını beyan etttiği, N.T.'nin konuya ilişkin ifadesinde de söz konusu ödemeyi doğruladığı,

ancak N.Y.'nin ifadesinde ise söz konusu olayları hatırlayamadığını beyan ettiği, 1-1,5 yıl önce gerçekleşen ve kendisinin dahil olduğu bir olayın olup olmadığını hatırlayamadığını beyan etmesi sebebiyle, davacının, kaldığı lojman için yaptırdığı dolabın parasını değişik suçlardan kaydı bulunan N.Y.'ye ödettirdiğine ilişkin somut herhangi bir delil bulunmadığı gibi ifadelerin de çelişkili olduğu hususu göz önüne alındığında davacının üzerine atılı fiilin sübuta ermediği sonucuna ulaşıldığı,

disiplin cezasına konu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle brüt aylığından yapılan 1/4 oranındaki kesintinin dava tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Disiplin cezasına konu fiiliyle ilgili yürütülen ceza yargılaması neticesinde hakkında beraat kararı verildiği, temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Davalı idarenin temyiz isteminin reddi ile İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 25/02/2019 günlü, E:2016/17632, K:2019/1503 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.