Danıştay 2. Daire E.2023/7070 K.2025/3862

Dava Konusu İstem

Dava; ... İl Jandarma Komutanlığı emrinde "uzman erbaş" olarak görev yapan davacı tarafından, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-m maddesinde düzenlenen "Uyuşturucu maddeleri yapmak veya kullanmak, bunların yapılmasına, kullanılmasına, saklanmasına, nakledilmesine, yakalanacağı sırada ortadan kaldırılmasına, satılmasına ve satın alınmasına aracı olmak, kullanılmasını kolaylaştırmak veya özendirmek." fiilini işlediğinden bahisle Siirt İl Jandarma Disiplin Kurulu'nun kararı, Jandarma Genel Komutanlığı Yüksek Disiplin Kurulu'nun uygun bulması ve İçişleri Bakanı'nın ... tarihli "olur"u ile meslekten çıkarma cezasıyla tecziyesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K: ... sayılı kararıyla.

7068 sayılı sayılı Kanun ile Emniyet Genel Müdürlüğü, Jandarma Genel Komutanlığı ve Sahil Güvenlik Komutanlığı personeline ilişkin disiplinsizlik ve cezaları, disiplin amirleri ve kurulları, disiplin soruşturma usulünün düzenlendiği, disiplin soruşturmasının başlatılmasında ve disiplin kurullarının belirlenmesinde personelin görev yaptığı yerin esas alınacağının belirtildiği, fiilin mehil müddetinde işlenmesi halinde ise personelin ilişik kestiği yerin disiplin yönünden soruşturma yapmaya yetkili olduğunun anlaşıldığı, uyuşmazlıkta.

Jandarma Uzman Onbaşı olarak görev yapan davacının, ... tarihinde ... Jandarma Komutanlığı'ndaki görevinden ayrılış yaptığı, mehil müddeti içerisinde ... tarihinde cezaya konu fiili işlediği ve ... tarihinde ... İl Jandarma Komutanlığı emrinde görevine başladığı, cezaya konu fiilin işlendiği tarih itibariyle davacının mehil müddeti içerisinde olduğu, bu sebeple en son ilişik kestiği yer olan ...

İl Jandarma Komutanlığının disiplin soruşturması yapmaya, Karabük İl Jandarma Disiplin Kurulu'nun ise kovuşturma yapmaya yetkili olduğu anlaşıldığından, dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Gaziantep Bölge İdare Mahkemesi 5. İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; yetki yönünden dava konusu işlemin iptaline karar verilmesinin hukuka aykırı olduğu, zira; söz konusu il disiplin kurulu kararının verildiği tarihte 7068 sayılı Kanun'un 26. maddesinin yürürlükte bulunan önceki hükmüne göre, son görev yerinin bulunduğu disiplin kurulunun soruşturma ve kovuşturma yönünden yetkili olduğu ve bu maddeye istinaden Siirt İl Jandarma Disiplin Kurulunun yetkili olduğunun sabit olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının açıklama eklemek suretiyle onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Danıştay Onikinci Dairesinin 30/10/2023 günlü, E:2020/3322, K:2023/5374 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosyada; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan.

7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun'un "Disiplin amirlerinin ve kurullarının belirlenmesi ve çalışmasına dair esaslar" başlıklı 26. maddesinin değişiklikten önceki halinde, "(1) Karar vermeye yetkili disiplin amirinin veya disiplin kurulunun tespit ve tayininde, disiplinsizlik yaptığı iddia edilen personelin son görev ve sıfatı esas alınır." hükmüne yer verildiği, bu kapsamda; davacının, 14/07/2017 tarihinde ...

Jandarma Komutanlığındaki görevinden ayrılış yaptığı, dava konusu işleme konu fiili 24/07/2017 tarihinde işlediği, ... İl Jandarma Komutanlığı emrindeki görevine ise 31/07/2017 tarihinde başladığı hususları dikkate alındığında, söz konusu fiilin işlendiği tarihte ... ilindeki görevine henüz başlamadığından, son görev yerinin ... ili olduğu sonucuna varılmıştır.

Kaldı ki; bahsi geçen 26. maddenin 18/10/2018 günlü değişik halinde, "Disiplin soruşturmasının açılmasında ve disiplin amiri veya disiplin kurulunun saptanmasında disiplinsizlik yaptığı iddia edilen personelin fiili işlediği tarihte çalıştığı yer esas alınır. Fiilin mehil müddetinde işlenmesi halinde ilişik kestiği yerde görevli kabul edilir. " hükmü yer almaktadır.