Danıştay 2. Daire E.2023/7101 K.2024/2279

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla.

1996 yılında öğretmen olarak göreve başlayan davacının, çeşitli okullarda öğretmen, müdür yardımcısı ve müdür olarak görev yaptıktan sonra 06/08/2009-04/03/2013 tarihleri arasında Konya İli Kadınhanı İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü, 04/03/2013-05/09/2013 tarihleri arasında Konya İl Milli Eğitim Müdürlüğünde şube müdürlüğü görevlerinde bulunduğu, 05/09/2013 tarihinde Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü İdari İşler Grup Başkan Vekilliği görevine atandığı,

20/05/2014 tarihinde atandığı Destek Hizmetleri Genel Müdürlüğü İdari İşler Daire Başkanlığı görevinden 16/05/2017 tarihli işlemle alınarak 375 sayılı KHK'nın Ek 18. maddesi uyarınca araştırmacı kadrosuna atandığı, daha sonra da Daire Başkanlığı görevinde 3 yılını doldurduğundan kadro unvanının 30/05/2017 tarihli Bakanlık işlemiyle "milli eğitim uzmanı" olarak düzeltildiği, söz konusu işlemlerin iptali istemiyle açtığı dava ...

İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla reddedildiği, bu kararın istinaf incelenmesi sonucunda ... Bölge İdare Mahkemesi...

İdari Dava Dairesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla Mahkeme kararı kaldırılarak dava konusu işlemin iptaline karar verildiği ve temyiz isteminin Danıştay İkinci Dairesinin 07/01/2021 günlü, E:2020/1120, K:2021/99 sayıl kararıyla reddedildiği, yargı kararı üzerine daire başkanlığına atanan davacının ...günlü, ...sayılı işlemle tekrar daire başkanlığı görevinden alınarak milli eğitim uzmanı kadrosuna atandığı, bu işlemin iptali istemiyle açılan davada ...

İdare Mahkemesince ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verildiği, davacının daire başkanlığı görevine iade edilmek suretiyle yargı kararı uygulandıktan kısa bir süre sonra eğitim uzmanı kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemin tesis edildiği, bu haliyle yargı kararının etkisiz bırakıldığı ve davalı idarece yeni bir sebep ortaya konulmadığı, diğer bir deyişle daire başkanlığı görevine iade edildikten sonra görevini yerine getiremediği, başarısız olduğu,

disiplin mevzuatına aykırı davranışlarda bulunduğuna ilişkin herhangi bir somut bilgi ve belge sunulamadığından dava konusu işlemde sebep ve maksat unsurları yönünden hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının 01/06/2022 tarihinden (dava tarihi) itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu ve kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; idarelerin kamu hizmetini etkin ve verimli bir şekilde yürütebilmek için personelini hangi yer ve görevde çalıştıracağını belirleme hususunda takdir yetkisinin bulunduğu, üst düzey yönetici kadrolarına atadığı personel açısından ise geniş takdir hakkı olduğunun kabul edilmesi gerektiği, takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullanıldığına dair herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı ve dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.