İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 2. Daire E.2023/7190 K.2024/613

Şanlıurfa İl Milli Eğitim Müdürlüğünde müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacı ... tarafından. 2022 Yılı Eğitim Müfettiş Yardımcılığı atamasının yarışma puan üstünlüğüne göre gerçekleştirilmesi gerekirken branş puan üstünlüğüne göre…

Esas2023/7190Karar2024/613Tarih5 Şubat 2024Okuma2 dk · 449 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2023/7190 E., 2024/613 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
5 Şubat 2024
Esas No
2023/7190
Karar No
2024/613
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

449 kelime·2 dk okuma

Şanlıurfa İl Milli Eğitim Müdürlüğünde müfettiş yardımcısı olarak görev yapan davacı ... tarafından. 2022 Yılı Eğitim Müfettiş Yardımcılığı atamasının yarışma puan üstünlüğüne göre gerçekleştirilmesi gerekirken branş puan üstünlüğüne göre gerçekleştirildiğinden bahisle mağduriyetinin giderilerek Diyarbakır iline atamasının yapılması istemiyle yapmış olduğu 22/09/2023 günlü başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Milli Eğitim Bakanlığına karşı açılan davada.

Ankara 22. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın kamu görevlisinin naklen atanmasına ilişkin olduğu ve 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 1. fıkrası kapsamında bulunduğunun kabulü gerektiği, anılan maddenin 1. fıkrasında kamu görevlilerinin atanmasıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin kamu görevlisinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesi olduğunun açıkça hüküm altına alındığı,

davacının Diyarbakır iline atamasının yapılması isteminin zımnen reddedildiği tarihte ve halihazırda Şanlıurfa ilinde görev yaptığı dikkate alındığında işbu davanın görüm ve çözümünde Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 08/11/2023 günlü, E:2023/1039, K:2023/1422 sayılı karar ile Şanlıurfa 3. İdare Mahkemesince;

davacının ilk defa müfettiş yardımcısı olarak atanması işlemini ihtilaf konusu yaptığı da nazara alındığında yetkili mahkemenin 2577 sayılı Kanunun 33. maddesi kapsamında değil, 32. maddesi kapsamında belirlenmesi gerektiği, bu durumda, geri alınması/değiştirilmesi talep edilen ihtilaf konusu müfettiş yardımcılığına atama işlemini tesis eden Milli Eğitim Bakanlığının bulunduğu yerde kurulu Ankara İdare Mahkemesinin davanın görümüne yetkili olduğu yolunda verilen 07/12/2023 günlü, E:2023/978, K:2023/428 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesinde, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının 2022 yılında açılan eğitim müfettiş yardımcılığı sınavını kazanarak 07/04/2023 tarihinde Şanlıurfa İl Milli Eğitim Müdürlüğü bünyesinde çalışmaya başladığı, 2023 yılı eğitim müfettiş yardımcılığı sınav ilanı üzerine ... günlü, ... sayılı dilekçeyle Milli Eğitim Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğüne başvuru yaptığı, bu başvuruda, 2022 yılı sınavında puan yanında branş kotası uygulanması sebebiyle 1. tercihi olan Diyarbakır yerine 4. tercihi olan Şanlıurfa İl Milli Eğitim Müdürlüğüne atandığını, 2023 yılı sınavında ise branş kotasının bulunmadığını,

2022 yılı atamalarının mevzuata aykırı olması sebebiyle ilk tercihine atanamadığını beyan ederek mağduriyetinin giderilmesi ve kadrosunun Diyarbakır iline verilmesini talep ettiği, bu başvurunun zımnen reddi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Bu durumda, uyuşmazlık konusu olayın davacının atanma talebinden kaynaklandığı görüldüğünden, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi uyarınca, ilgilinin görev yaptığı yer olan Şanlıurfa ili'nin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Şanlıurfa İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle; dava dosyasının, davanın görüm ve çözümünde yetkili olduğu belirlenen Şanlıurfa 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Ankara 22. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 05/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2023/7190, K. 2024/613, 5 Şubat 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2023/7190
Karar No
2024/613
Tarih
5 Şubat 2024

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2023/7196 K.2024/1337
  • Danıştay 9. Daire E.2023/7198 K.2024/953
  • Danıştay 2. Daire E.2023/7202 K.2024/610
  • Danıştay 4. Daire E.2023/7206 K.2024/787
  • Danıştay 4. Daire E.2023/7208 K.2024/697
  • Danıştay 2. Daire E.2023/7208 K.2024/1224

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.