Danıştay 2. Daire E.2024/1091 K.2024/3850

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından, 7068 sayılı Kanun'un 8/6-(o) maddesi gereğince, "meslekten çıkarma" cezası ile tecziye edilmesine ilişkin...günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle 13/07/2022 tarihinde dava açılmış ise de; yargılama aşaması devam ederken dosyaya sunulan belgelerden davacının Bakanlık Makamının 27/09/2022 günlü atama onayı ile tekrar göreve başlatıldığı anlaşıldığından, dava konusu işlemin hukuken ortadan kaldırılmış olduğu, dolayısıyla davanın konusuz kaldığı, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, A.A.Ü.T. uyarınca belirlenen vekalet ücretinin davacı tarafından davalı idareye ödenmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesince verilen temyize konu kararla. İdare Mahkemesi kararının yargılama giderleri yönünden hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek davacı tarafından kaldırılmasının istenildiği, davalı idarece Mahkeme kararının uygulanması amacıyla dava konusu işlemin tesis edildiğinin görülmesi,

öte yandan söz konusu göreve başlatma işleminin dava konusu işlemden 3 ay gibi bir zamandan sonra tesis edilmesi karşısında, yargılama giderinin (vekalet ücreti dahil) davanın açılmasına sebebiyet veren davalı idareye yükletilmesi hakkaniyete ve hukuka uygun olacağından, İdare Mahkemesi kararının yargılama giderinin (vekalet ücreti dahil) davacıya yükletilmesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle, yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik davacının istinaf isteminin kabulü ile kararın bu kısmının kaldırılmasına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, yargılama giderlerinden davanın açılmasına sebebiyet veren davacının sorumlu olması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.