Danıştay 2. Daire E.2024/1100 K.2024/2014

Davacı ... vekili Av. ... tarafından. Antalya ilinde polis memuru olarak görev yapmakta iken 679 sayılı KHK eki listede ismine yer verilmek sureti ile kamu görevinden çıkarılan ve OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla kamu görevine iade edilen müvekkilinin, asli görevi olan polis memurluğu yerine Araştırma Merkezi Müdürlüğü emrine veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanmasına ilişkin işlemin yasal dayanağı olan 7075 sayılı Kanun'un 10/A maddesinin,

Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi üzerine asli görevine atanma talepli 07/02/2023 günlü başvurusunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada Ankara 25. İdare Mahkemesince verilen iptal kararının tam uygulanmadığından bahisle yoksun kaldığı maaş farklarının yasal faizlerine karşılık olmak üzere şimdilik 100,00-TL.'nin ödenmesine hükmedilmesi istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada.

Ankara 8. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın, göreve iade edildikten sonra ortaya çıkan yeni durum nedeniyle oluşan parasal haklardan kaynaklandığı, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca, davanın görüm ve çözümünün davanın açıldığı tarih itibarıyla davacının görevli bulunduğu Antalya ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Antalya İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 06/02/2024 günlü, E:2024/26, K:2024/168 sayılı karar ile Antalya 2. İdare Mahkemesi Hakimince;

uyuşmazlığın, tam yargı davası biçiminde ikame edilen işbu davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 36 maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi uyarınca, dava konusu edilen uyuşmazlığı karara bağlayan yer idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 29/02/2024 günlü, E:2024/239, K:2024/206 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Tam Yargı Davalarında Yetki" başlıklı 36. maddesinin (a) bendinde belirtilen "Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili" yer mahkemesinin, idari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarını çözmeye de yetkili olduğu kurala bağlanmıştır.

Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un kamu görevlilerine ilişkin uyuşmazlıklarda yetki kurallarını düzenleyen 33. maddesinin 3. fıkrasının değil, 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu uyuşmazlıktan kaynaklanan zararların tazminine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.