Danıştay 2. Daire E.2024/1161 K.2024/5414

2- ... Genel Müdürlüğü VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava Konusu İstem : Dava; Denizli İl Emniyet Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, "memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesi uyarınca "Devlet memurluğundan çıkarma" cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali ile ihraç tarihinden itibaren yoksun kaldığı mali ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava dosyası, soruşturma raporu ve eki ifade tutanakları birlikte değerlendirildiğinde, davacının müşteki C.A.U.'yu GSM hattından arayarak polis memuru olduğunu, telefon numarasını araç plakasından sorgulayarak bulduğunu, kendisinden hoşlandığını, etkilendiğini, görüşmek istediğini söylediği, müştekinin ise evli olduğunu belirterek görüşmek istemediğini beyan ettiği, davacının tekrar aradığı ve whatsapp uygulamasından mesaj gönderdiği, müştekinin her seferinde görüşmek istemediğini beyan ettiği, bu hususun davacının ifadesinde ikrar edildiği,

sonrasında davacının müştekinin görev yaptığı okula giderek müştekinin içinde bulunduğu sırada aracının camını tıklattığı, "ben sizinle daha önce telefon ile görüşen polis memuruyum, sizinle kahve içmek istiyorum" dediği, 26/11/2019 tarihli kamera inceleme ve çözüm tutanağında da müştekinin park halindeki aracına bindiği ve davacının aracın yanına gittiğinin anlaşıldığı, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığınca "Cinsel Taciz" suçundan başlatılan adli tahkikat sonucunda açılan ceza davasında, ...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla, davacının üzerine atılı suçları işlediği sabit görülerek 4.500,00.-TL adli para cezasına mahkum edildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı değerlendirildiğinde, davacının sübuta eren eyleminin, davacı hakkında verilen Devlet memurluğundan çıkarma cezasının karşılığını oluşturan 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-g maddesinde yer alan "Memurluk sıfatı ile bağdaşmayacak nitelik ve derecede yüz kızartıcı ve utanç verici hareketlerde bulunmak" fiili ile örtüştüğü,

dava konusu işlemin tesis edilmesinden önce davacı hakkında yürütülen soruşturmanın usulüne uygun olarak yapıldığı, disiplin cezası verme yetkisi yönünden zamanaşımı sürelerine uyulduğu, davacıya savunma hakkı tanındığı anlaşıldığından, davacının Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile tecziye edilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı; öte yandan, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından davacının mahrum kaldığı mali ve özlük haklarının ödenmesi talebinin de reddi gerekeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; İdare Mahkemesi kararının dayandığı gerekçe usul ve hukuka uygun olup, kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; disiplin soruşturması ile ceza yargılamasının birbirinden bağımsız olduğu ve ayrı ayrı yürütülmesi gerekirken idarenin ceza yargılamasının yapıldığı dosyadaki inceleme ile yetindiği, disiplin soruşturmasının bağımsız olarak yürütülmediği, öte yandan ceza mahkemesince verilen HAGB kararının memuriyete engel teşkil etmeyeceği, yüz kızartıcı suçların Devlet Memurları Kanunu'nda sayıldığı bunun yorum yoluyla genişletilemeyeceği, eylemin kişilerin huzur ve sükununu bozma kapsamında değerlendirilmesi gerekirken cinsel taciz kapsamında değerlendirdiği, idarenin disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğradığı,

Kanun'da belirtilen 2 yıllık sürenin ihlal edildiği, işlediği iddia edilen fiilin kesin delillerle ortaya konulamadığı, şüpheden sanık yararlanır ilkesinin ihlal edildiği, eylemle ceza arasında ölçülülük bulunmadığı, savunma hakkının kısıtlandığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.