KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/1341 E., 2024/4465 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 2 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/1341
- Karar No
- 2024/4465
- Temyiz eden (davalı)
- ... Genel Müdürlüğü
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- İstemin konusu
- ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; ... İl Emniyet Müdürlüğünde emniyet amiri olarak görev yapan davacının, denetim görevini yerine getirmediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/A-3 ve 15. maddeleri uyarınca "3 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun ... günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
462 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
Danıştay Beşinci Dairesinin 18/04/2018 günlü, E:2016/24528, K:2018/13620 sayılı bozma kararına uyularak verilen ...
İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; davacının, amirleri olarak görev yaptığı polis memurları ... ve ...'nin ... isimli kadını tehdit ederek fuhşa zorladıkları iddialarının kendisine ihbar mektubu yazılmak suretiyle bildirilmesine ve ayrıca polis memuru ...'nin ilçe emniyet amirliğinin ihtiyaçları için esnaftan para topladığının ilçe genelinde duyulmasına ve bilinmesine rağmen kendisinin bu olaylardan haberinin olmamasının hayatın olağan akışına aykırı olduğu ve bu nedenle de denetim görevini yerine getirmediğinden bahisle dava konusu işlem tesis edilmiş ise de;
fuhşa zorlandığı iddia edilen ...'nin ve patronunun ifadesi dışında davacının aleyhe değerlendirilebilecek herhangi bir tanık beyanı bulunmadığı gibi davacının disiplin cezasına konu suçu işlediği hukuken kabul edilebilir, somut, şüpheden uzak ve yeterli başka delillerle de ortaya konulmadığı, bu nedenlerde de davacıya isnat edilen fiilin sabit olmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Cevap verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalı idarenin yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, işin esası hakkında gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 18/04/2018 günlü, E:2016/24528, K:2018/13620 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.
Danıştay 2. Daire, E. 2024/1341, K. 2024/4465, 2 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama