Danıştay 2. Daire E.2024/251 K.2024/4350

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

....

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; üstt düzey kamu yöneticilerinin, kamu kurum ve kuruluşlarının geleceğe dönük planlarını ve politikalarını saptayan, bu plan ve politikalardaki hedefleri gerçekleştirmek için gerekli kaynakları ve bu kaynakların kullanım yerlerini belirleyen ya da bu kişilerin emir ve direktifleri yönünde uygulamayı yapan veya onlara yardımcı olan kişiler oldukları, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nda atama yapma ve görevden alma konusunda idareye tanınan takdir yetkisinin bu tür kadrolar için daha geniş olduğunun kabulünün gerektiği;

davacının, daire başkanlığı görevine, herhangi bir görevde yükselme ya da benzeri seçme/eleme sınavı ile değil, idarenin takdiri ile getirildiği, yaklaşık 30 yıllık meslek hayatında daire başkanlığı görevini 2 yıl süreyle yerine getirdiği, sonrasında takdir yetkisi kullanılarak, daire başkanlığı görevinden alınıp, 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile atanabileceği kadro olarak belirlenen araştırmacı kadrosuna atandığı hususları dikkate alındığında, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının kaldırılmasını gerektirecek bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından; dava konusu işlemin, somut gerekçesinin bulunmadığı ve keyfi olarak tesis edildiği; keza, İdare Mahkemesince, gerekli inceleme yapılmadan ve iptal talebi gerekçelendirilmeden davanın reddine karar verildiği; 2006-2010 yılları arasında eğitim müdür yardımcısı olarak görev yaptığı, 2009 yılında şube müdürlüğü için yapılan görevde yükselme sınavında yeterli puanı aldığı, ancak kadro yetersizliği nedeniyle ataması yapılamamışsa da görevlendirildiği eğitim müdürü kadrosuna 2011 yılında asaleten atandığı ve dokuz yıl bilfiil eğitim müdürü olarak görev yaptığı, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak atandığı görevinden, somut bir nedene dayanılmadan alınmasında hukuka uygunluk bulunmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Davalı idare tarafından; davacının, idarenin takdir yetkisi kapsamında müdür ve daire başkanı olarak atandığı, yine takdir yetkisi kapsamında, Kurumun etkin ve verimli bir şekilde yönetilmesi amacıyla görevinden alındığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı yolunda cevap verilmiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının, gerekçesi değiştirilerek onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Elektrik Üretim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Entegre Yönetim Sistemleri ve Eğitim Daire Başkanı kadrosunda olup, Genel Müdürlük emrinde daire başkanı olarak görev yapan davacının, bu görevinden alınarak, aynı Kuruma araştırmacı olarak atanmasına ilişkin 26/10/2022 günlü, 45-167 sayılı işlemin iptali istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinin 1. fıkrasında; "Kurumlar, görev ve unvan eşitliği gözetmeden kazanılmış hak aylık dereceleriyle memurları bulundukları kadro derecelerine eşit veya 68 inci maddedeki esaslar çerçevesinde daha üst, kurum içinde aynı veya başka yerlerdeki diğer kadrolara naklen atayabilirler." hükmüne yer verilmiştir.

05/07/2022 günlü, 31887 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7417 sayılı Kanun'un 59. maddesi ile 375 sayılı KHK'ye eklenen Ek 37. maddenin.

"22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu ile 27/7/1967 tarihli ve 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu hariç olmak üzere, tabi oldukları personel kanununa bakılmaksızın Cumhurbaşkanlığı Merkez Teşkilatı, Cumhurbaşkanlığına bağlı, ilgili ve ilişkili kuruluşlar, bakanlıklar ve bağlı, ilgili ve ilişkili kuruluşları ile 10/12/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Malî Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (III) sayılı Cetvelde sayılan düzenleyici ve denetleyici kurumlar ve Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunda, mülga ek 18 inci maddenin birinci fıkrasının (c) bendinde belirtilen yönetici kadroları ile bakanlıkların bağlı,

ilgili ve ilişkili kuruluşlarının il müdürü kadrolarından ek 35 inci madde kapsamına girmeyen kadrolarda bulunup görevden alınan veya görevleri sona erenler hakkında mülga ek 18 inci madde hükümleri uygulanır." yolundaki düzenlemesi uyarınca, uygulanmasına devam edilen 375 sayılı KHK'nin (mülga) 7417 sayılı Kanun'un 59. maddesiyle değiştirilen Ek 18. maddesi.

"22/5/2003 tarihli ve 4857 sayılı İş Kanunu ile 27/7/1967 tarihli ve 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu hariç olmak üzere, tabi oldukları personel kanununa bakılmaksızın Başbakanlık, bakanlıklar, bağlı ve ilgili kuruluşlar ile başkan ve üyeleri hariç olmak üzere 10/2/2003 tarihli ve 5018 sayılı Kamu Mali Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (III) sayılı Cetvelde sayılan düzenleyici ve denetleyici kurumlar ve Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonunda;

(...)

c) Ek göstergeleri bakanlık bölge müdürü (dâhil) ila bakanlık genel müdürü dengi (hariç) arasında tespit edilen yönetici kadro veya pozisyonlarında bulunanlar görevden alındıklarında veya görev süreleri sona erdiğinde;

1) Daha önce 657 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinin “Ortak Hükümler” bölümünün (A) fıkrasının (11) numaralı bendinde sayılan merkez teşkilatına ait kadrolar ile mesleğe alınmaları, yetiştirilmeleri ve yeterlilikleri aynı veya benzer nitelik arz eden merkez teşkilatına ait kadro veya pozisyonlarda bulunanlar daha önceki bu kadro veya pozisyonlarına,

2) Daha önce (1) numaralı alt bentte belirtilen kadrolarda bulunmayanlardan ek göstergeleri bakanlık bölge müdürü (dâhil) ila bakanlık genel müdürü dengi (hariç) arasında tespit edilen yönetici kadro veya pozisyonlarında toplam en az üç yıl görev yapmış olanlar ilgili kuruma ait (1) numaralı alt bentte yer alan kadro veya pozisyonlardan kurumlarınca tespit edilmiş olan kadro veya pozisyonlarına,

3) (2) numaralı alt bentte belirtilenlerden üç yıldan az görev yapmış olanlar, bu maddeye göre ihdas edilmiş sayılan merkez veya taşra teşkilatına ait araştırmacı kadro veya pozisyonlarına,

atanırlar.(...)" şeklinde düzenlenmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda aktarılan mevzuat hükümleri ile memurların unvan değişikliği suretiyle naklen atanmaları konusunda idareye takdir yetkisi tanındığı açık olup, bu yetkinin ancak kamu yararı ve hizmet gerekleri gözardı edilerek kullanıldığının kanıtlanması ya da idari yargı merciince saptanması halinde, sözü edilen bu durumun dava konusu idari işlemin neden ve amaç yönlerinden hukuka aykırılığı nedeniyle iptalini gerektireceği yargısal içtihatlarla kabul edilmiş bulunmaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; 1995 yılında imam-hatip olarak Devlet memurluğuna asaleten atandıktan sonra Kur'an kursu öğreticisi ve memur olarak görev yapan davacının, 2005 yılında kurumlararası atama yoluyla memur olarak davalı idareye geçiş yaparak, 14/08/2006 tarihinde müdür yardımcısı, 02/03/2011 tarihinde müdür, 05/01/2015 tarihinde başuzman, 06/06/2016 tarihinde tekrar müdür, 21/09/2020 tarihinde ise daire başkanı olarak göreve başladığı ve dava konusu işlem ile bu görevinden alınarak, 1. dereceli araştırmacı kadrosuna atamasının yapıldığı anlaşılmaktadır.

Davacının geçmiş hizmetleri incelendiğinde; idarenin, davacıyı daire başkanlığı kadrosuna, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinde ifadesini bulan takdir yetkisi kapsamında atadığı görülmekte olup, davalı idarenin, atama konusunda sahip olduğu bu yetkinin, davacıyı görevden alma konusunda da mevcut olduğunun kabulü noktasında tereddüt bulunmamaktadır.

Bu bağlamda; dava dosyasına sunulan bilgi ve belgelerin değerlendirilmesinden, idarenin, mevzuat uyarınca sahip olduğu takdir yetkisini, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı kullandığına dair herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı; dava konusu işlemin, davacının geçmiş hizmetleri ve görevin niteliği göz önünde bulundurularak, kamu yararı ile hizmet gereklerine uygun olarak tesis edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda verilen Bölge İdare Mahkemesi kararında ise sonucu itibarıyla hukuka aykırılık bulunmamaktadır.

(X) KARŞI OY

Dava; Elektrik Üretim Anonim Şirketi Genel Müdürlüğü Entegre Yönetim Sistemleri ve Eğitim Daire Başkanı kadrosunda olup, Genel Müdürlük emrinde daire başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, bu görevinden alınarak, aynı Kuruma araştırmacı olarak atanmasına ilişkin 26/10/2022 günlü, 45-167 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

Uyuşmazlık konusu olayda; davacının, geçmiş hizmetlerinin değerlendirilmesinden, EÜAŞ Kumburgaz Eğitim Müdürlüğünde müdür yardımcısı ve müdür olarak görev yaptıktan sonra, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak Entegre Yönetim Sistemleri ve Eğitim Daire Başkanı olarak atandığı ve 21/09/2020-26/10/2022 tarihleri arasında daire başkanı olarak görev ifa ettiği, daire başkanı olarak görev yaptığı süre zarfında, söz konusu göreviyle ilgili hakkında hiçbir adli ve idari soruşturma açılmadığı gibi, disiplin cezası da almadığı ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde, nesnel ve hukuken kabul edilebilir, herhangi bir bilginin ve belgenin dava dosyasında bulunmadığı görülmektedir.

Bu durumda; davalı idarece, davacının daire başkanlığı görevinden alınmasını gerektirecek somut bir sebebin sunulamaması karşısında, kamu yararı ve hizmet gereklerine aykırı olarak tesis edildiği sonucuna varılan ve sebep ve maksat yönlerinden hukuka aykırı olan dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir.

Bu nedenle, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın bozulması gerektiği oyu ile aksi yönde oluşan Daire kararına katılmıyorum.