KÜNYE
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/2914 E., 2024/4770 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire
- Karar tarihi
- 14 Ekim 2024
- Esas No
- 2024/2914
- Karar No
- 2024/4770
- Temyiz eden (davalı)
- ... Bakanlığı
- Vekili
- Hukuk Müşaviri ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- İstemin konusu
- ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
- Yargılama süreci
- —
- Dava Konusu İstem
- Dava; davacı tarafından, Sağlık Bakanlığı ...Genel Müdürlüğü bünyesinde Daire Başkanı olarak görev yapmakta iken aynı Genel Müdürlük emrine Sağlık Uzmanı (Ş) olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.
Karar Metni
493 kelime·2 dk okuma·6 bölüm
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
...
İdare Mahkemesinin ...günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının geçmiş hizmetlerinin değerlendirilmesinden, kariyer ve liyakat ilkelerine uygun olarak daire başkanlığına atandığı, daire başkanı olarak görev yaptığı süre zarfında, söz konusu göreviyle ilgili hakkında herhangi bir adli ve idari soruşturma açılmadığı, disiplin cezası almadığı ve görevinde başarısız veya yetersiz olduğu yönünde nesnel ve hukuken kabul edilebilir herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı,
bu durumda davalı idarece atama konusundaki takdir yetkisinin kamu yararı ve hizmet gereklerine uygun kullanıldığına dair somut bir sebebin ortaya konulamaması karşısında davacının daire başkanlığı görevinden alınarak sağlık uzmanı (Ş) olarak atanmasına ilişkin dava konusu işlemde sebep ve maksat yönlerinden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük haklarının dava tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle, davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin hizmetin daha verimli ve doğru işleyişini sağlamak amacıyla hukuka ve mevzuata uygun olarak tesis edildiği, üst düzey kamu yöneticilerinin atanması ve görevden alınması hususunda idarelere geniş takdir yetkisi tanındığı, Mahkemelerce yerindelik denetimi yapılamayacağı ileri sürülmektedir.
KARŞI TARAFIN CEVABI
Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından davalının yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 2. Daire, E. 2024/2914, K. 2024/4770, 14 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama