İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 2. Daire E.2024/2999 K.2025/2109

Dava; Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne geçici kaydı yapılarak eğitime başlatılan davacı hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunun Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi…

Esas2024/2999Karar2025/2109Tarih29 Nisan 2025Okuma8 dk · 1.630 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/2999 E., 2025/2109 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
29 Nisan 2025
Esas No
2024/2999
Karar No
2025/2109
Temyiz eden (davalı)
... Genel Müdürlüğü
Vekili
Av. ...
Karşı taraf (davacı)
...
Vekili
Av. ...
İstemin konusu
... Bölge İdare Mahkemesi, ...İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.630 kelime·8 dk okuma·11 bölüm

Dava Konusu İstem

Dava; Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi (POMEM) Müdürlüğüne geçici kaydı yapılarak eğitime başlatılan davacı hakkında düzenlenen sağlık kurulu raporunun Emniyet Genel Müdürlüğü Sağlık İşleri Dairesi Başkanlığı Sağlık Komisyonunca incelenmesi neticesinde; Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinin Ek-3-1-A'da yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin 22/09/2022 tarihli işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti : ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla.

Mahkemenin 21/10/2022 tarihli ara kararıyla Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğine göre POMEM öğrencisi olup olamayacağının belirlenmesi ve kurul tarafından rapor alınması amacıyla davacının, Ankara Şehir Hastanesine sevk edilmesine karar verilmesine rağmen ara kararı gereğini yerine getirmediği ve 21/12/2022 tarihinde Mahkeme kaydına giren yazıda, davacının işlemlerini tamamlatmadığı için sağlık kurulu raporu düzenlenemediğinin belirtildiğinin görüldüğü, bu durumda, davacının, "Hepatit B Enfeksiyonu" tanısının aksini ortaya koyacak herhangi bir bilgi veya belgenin dosyada bulunmadığı anlaşıldığından,

Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliğinde yer alan sağlık şartlarını sağlamadığından bahisle Polis Meslek Eğitim Merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; davacı mahkeme safhasında sevk edildiği hakem hastaneye 28/102022 tarihinde başvurduğu halde tüm işlemlerin tamamlanamadığı için davanın reddine karar verildiğinden Dairemizce davacının yeniden hakem hasteneye sevkine karar verilerek,

davacının sevk edildiği Hacettepe Üniversitesi Hastanesi'nce davacı hakkında düzenlenen ... tarih ve ... sayılı Sağlık Kurulu Raporunda, " (...) Hastaya mevcut labaratuar sonuclarına göre 29/3/2024 tarihinde karaciğer iğne biyopsisi yapıldı.HAİ :2/18 fibrozis :0/6 Tanı : Kronik B viral hepatiti olarak sonuçlanmış olup Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3, 4. maddesinde gastroenterolojik yönden inaktif hepatit B enfeksiyonu olduğu ve POMEM öğrencisi olmasına sakınca olmadığı." şeklinde tıbbi görüş belirtilmiş, bu durumda davacının, sağlık durumunun,

POMEM öğrencisi olmasına engel teşkil etmediği hususu düzenlenen sağlık kurulu raporuyla ortaya konulduğundan, polis meslek eğitim merkezi öğrencisi olamayacağı belirtilerek eğitim merkezi ile ilişiğinin kesilmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık, aksi yöndeki İdare Mahkemesi kararında ise hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun kabulüne, başvuruya konu mahkeme kararının kaldırılmasına; dava konusu işlemin iptaline, karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, davacının mevcut sağlık durumunun Sağlık Komisyonunca Emniyet Teşkilatı Sağlık Yönetmeliği'nin EK-3-1-A maddesine uymadığının tespit edilmesi üzerine Polis Meslek Eğitim Merkezi öğrencisi olamayacağına karar verildiği, tesis edilen işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Dava; 28. dönem polis meslek eğitim merkezi öğrenci adayı olarak planlanan ve Erzincan Polis Meslek Eğitim Merkezi'ne geçici kaydı yapılan davacının, Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin Ek-3-1-A maddesinde yer alan sağlık şartlarını taşımadığından bahisle ilişiğinin kesilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

Polis Meslek Eğitim Merkezleri Giriş Yönetmeliği'nin "Geçici Kayıt" başlıklı 17. maddesinin 1 ve 2. fıkralarında. "POMEM’lere, kesin başarı listesine göre planlanmış asıl adayların geçici kayıtları yapılır. Geçici kayıtları yapılan adayların sağlık kurulu raporları incelenmek üzere Sosyal Hizmetler ve Sağlık Daire Başkanlığına gönderilir. İlgili daire başkanlığı inceleme sonucuna göre raporunda eksiklik görülen adayların eksikliklerini tamamlatır.

Gerekirse öğrenciyi yeniden muayene edebilir veya ettirebilir. Sağlık Yönetmeliğine göre POMEM öğrencisi olup olamayacağına ilişkin karar verir ve bu kararı, gereği yapılmak üzere Başkanlığa bildirir. Sosyal Hizmetler ve Sağlık Daire Başkanlığınca 'Polis Meslek Eğitim Merkezi Öğrenci Adayı Olamaz' kararı verilen adayların ilişikleri, Başkanlık onayı ile kesilir ve POMEM’lere gereği yapılmak üzere bildirilir." hükümlerine yer verilmiştir.

03/01/2018 günlü, 30290 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin 28. maddesiyle; 04/08/2003 günlü, 25189 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği yürürlükten kaldırılmıştır.

27/05/2018 günlü, 30433 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Yönetmelik ile değişik Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3-1-A-5 maddesinde;

"a) HBs antijeni (+) pozitif olanlar veya HBV DNA’sı (+) pozitif olanlar öğrenciliğe kabul edilmez, ancak sağlık kurulu raporu ile inaktif hepatit B enfeksiyonu olduğu belirlenenler öğrenciliğe kabul edilir. İnaktif hepatit B enfeksiyonu kararı aşağıdaki şekilde verilir;

1) İlaç tedavisi ile regüle edilebilen durumlarda inaktif hepatit B enfeksiyonu kararı verilemez.

2) Anlık ölçülen HBV DNA sonucu ile inaktif hepatit B enfeksiyonu kararı verilemez.

3) HBsAg pozitif olanlarda inaktif hepatit B enfeksiyonu kararı verilebilmesi için kişinin en az 6 ay süreyle takip edilmesi, bu takiplerde;

- HBV DNA’nın 2000 IU/ml altında saptanması (Altı aylık süre içerisinde en az 3 ay ara ile en az iki kere HBV DNA’nın ölçülmesi ve bu ölçümlerde HBV DNA’nın 2000 IU/ml’nin altında saptanması koşulu aranır),

- ALT düzeyinin normal olması (Altı aylık süre içerisinde en az 3 ay ara ile en az iki kere ALT’nin ölçülmesi ve bu ölçümlerde ALT’nin normal düzeylerde saptanması koşulu aranır),

- Karar verme anında yapılacak olan karaciğer biyopsisinde (İshak skorlamasına göre) fibrozis evresinin F0 veya F1 saptanması gerekmektedir." hükmüne yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda bahsi geçen mevzuat hükümleri çerçevesinde; ilaç tedavisi ile regüle edilebilen durumlarda ve anlık ölçülen HBV DNA sonucu inaktif hepatit B enfeksiyonu kararı verilemeyecek olup, öğrenci adayları hakkında "inaktif hepatit B enfeksiyonu" kararı verilebilmesi için; kişinin en az 6 ay süreyle takip edilmesi,

bu takiplerde HBV DNA’nın 2000 IU/ml altında saptanması (Altı aylık süre içerisinde en az 3 ay ara ile en az iki kere HBV DNA’nın ölçülmesi ve bu ölçümlerde HBV DNA’nın 2000 IU/ml’nin altında saptanması koşuluyla), ALT düzeyinin normal olması (Altı aylık süre içerisinde en az 3 ay ara ile en az iki kere ALT’nin ölçülmesi ve bu ölçümlerde ALT’nin normal düzeylerde saptanması koşuluyla) ve karar verme anında yapılacak olan karaciğer biyopsisinde (İshak skorlamasına göre) fibrozis evresinin F0 veya F1 saptanması gerekmektedir.

Dava dosyasındaki bilgi ve belgeler incelendiğinde; ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin 18/01/2024 günlü ara kararıyla davacının sevk edildiği hakem hastane olan Hacettepe Üniversitesi Hastanesi'nce davacı hakkında düzenlenen... tarih ve ...sayılı Sağlık Kurulu Raporunda; "...

Tanı : Kronik B viral hepatiti olarak sonuçlanmış olup Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin EK-3, 4. maddesinde gastroenterolojik yönden inaktif hepatit B enfeksiyonu olduğu ve POMEM öğrencisi olmasına sakınca olmadığı." şeklinde görüş belirtildiği, ancak Yönetmelik'te belirtilen en az 6 ay süreyle 2 kez takip süreci uygulanmadan HBV-DNA ve ALT değerleri ölçülüp bir rapor düzenlendiği görülmüş olup, davacının aynı hakem hastaneye yeniden sevkinin yapılarak, Yönetmelik'te belirtilen usuli eksikliğin giderilmesi suretiyle düzenlenecek yeni sağlık kurulu raporuna göre yeniden bir karar verilmesi gerektiğinden, temyize konu ...

Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesi kararında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN KABULÜNE,

2. ... Bölge İdare Mahkemesi, ... İdari Dava Dairesince verilen... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin 2/b fıkrası uyarınca BOZULMASINA,

3. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'la değişik 50. maddesinin 2. fıkrası gereğince ve yukarıda belirtilen hususlar da gözetilerek yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın, kararı veren ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdari Dava Dairesine gönderilmesine,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na 6545 sayılı Kanun'un 27. maddesi ile eklenen Geçici 8. maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29/04/2025 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY

Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının onanması gerektiği oyuyla aksi yönde oluşan Daire kararına katılmıyorum.

(XX) KARŞI OY

Emniyet Teşkilatı Sağlık Şartları Yönetmeliği'nin, EK-3-1-A-5 maddesinde "a) HBs antijeni (+) pozitif olanlar veya HBV DNA’sı (+) pozitif olanlar öğrenciliğ kabul edilmez, ancak sağlık kurulu raporu ile inaktif hepatit B enfeksiyonu olduğu belirlenenler öğrenciliğe kabul edilir.

İnaktif hepatit B enfeksiyonu kararı aşağıdaki şekilde verilir;

1) İlaç tedavisi ile regüle edilebilen durumlarda inaktif hepatit B enfeksiyonu kararı verilemez.

2) Anlık ölçülen HBV DNA sonucu ile inaktif hepatit B enfeksiyonu kararı verilemez.

3) HBsAg pozitif olanlarda inaktif hepatit B enfeksiyonu kararı verilebilmesi için kişinin en az 6 ay süreyle takip edilmesi, bu takiplerde;

- HBV DNA’nın 2000 IU/ml altında saptanması (Altı aylık süre içerisinde en az 3 ay ara ile en az iki kere HBV DNA’nın ölçülmesi ve bu ölçümlerde HBV DNA’nın 2000 IU/ml’nin altında saptanması koşulu aranır),

- ALT düzeyinin normal olması (Altı aylık süre içerisinde en az 3 ay ara ile en az iki kere ALT’nin ölçülmesi ve bu ölçümlerde ALT’nin normal düzeylerde saptanması koşulu aranır),

- Karar verme anında yapılacak olan karaciğer biyopsisinde (İshak skorlamasına göre) fibrozis evresinin F0 veya F1 saptanması gerekmektedir.

4- HBs Ag (+) bulunduğu anda, bu madde hükümlerini karşılayacak şekilde en az 6 aylık sağlık özgeçmişini gösteren sağlık raporlarının bulunması durumunda, mevcut enfeksiyonun inaktif hepatit B enfeksiyonu olduğuna dair karar verilebilir.

5- HBs Ag (+) bulunduğu anda, kişinin en az 6 aylık sağlık özgeçmişini gösteren sağlık raporlarının bulunmaması durumunda o anki giriş raporu “öğrenci olamaz” kararı ile sonuçlandırılır, bu karardan sonra, aynı veya başka bir sağlık hizmet sunucusunda kişi takiplerini yaptırabilir. Bu takipler, bu madde hükümleri çerçevesinde yapılır. Bu süreç sonrasında kişiler inaktif hepatit B enfeksiyonu açısından yeniden değerlendirilebilir.” kuralına yer verilmiştir.

Yapılan düzenlemeyle, inaktif hepatit B enfeksiyonu ( inaktif taşıyıcı) olanların da öğrenciliğe kabul edildiği ve inaktif hepatit B enfeksiyonu tespitinin koşullarının gösterildiği, hepatit B virüsü ile enfekte olunduğunun tespiti halinde; en az 6 aylık sağlık özgeçmişini gösteren sağlık raporlarının bulunması durumunda, mevcut enfeksiyonun inaktif hepatit B enfeksiyonu olduğuna dair karar verilebilineceği, bu sağlık raporunun bulunmaması halinde ise; o anki giriş raporu ile “öğrenci olamaz” kararı verilmesi konusunda idarenin bağlı yetki içinde olduğu anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlıkta, davacının giriş raporu ile yapılan, hepatit B virüsü ile enfekte olunduğuna dair tespitte bir yanılma olmadığı görülmektedir. Bu tespitin yapıldığı anda davacının en az 6 aylık sağlık özgeçmişini gösteren sağlık raporları olmadığından sonuç olarak, davacı hakkında tesis edilen, POMEM öğrencisi olamayacağına ilişkin dava konusu işlemde mevzuata aykırılık bulunmamaktadır.

Açıklanan nedenlerle dava konusu işlemin iptali yolunda verilen kararın bozulması gerektiği oyu ile Daire kararına katılmıyorum.

Danıştay 2. Daire, E. 2024/2999, K. 2025/2109, 29 Nisan 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava Konusu İstem
  4. Temyiz Edenin İddiaları
  5. Karşı Tarafın Cevabı
  6. Düşüncesi
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Maddi Olay
  10. İlgili Mevzuat
  11. Hukuki Değerlendirme
  12. (X) Karşı Oy
  13. (Xx) Karşı Oy
  14. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2024/2999
Karar No
2025/2109
Tarih
29 Nisan 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/3033 K.2025/908
  • Danıştay 13. Daire E.2024/3063 K.2025/1577
  • Danıştay İdare Dava Daireleri Kurulu E.2024/3075 K.2025/809
  • Danıştay 4. Daire E.2024/3089 K.2025/2315
  • Danıştay 4. Daire E.2024/3091 K.2025/2215
  • Danıştay 6. Daire E.2024/3136 K.2025/2159

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.