Danıştay 2. Daire E.2024/3212 K.2025/188

Davacı ... vekili Av. ... tarafından.

Adana İl Emniyet Müdürlüğünde polis memuru olarak görev yapmakta iken 672 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan, Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonunca göreve iadesine karar verilince, polis memurluğu yerine, 7075 sayılı Kanun'un 10/A maddesi uyarınca İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezine veri hazırlama ve kontrol işletmeni olarak atanan müvekkilinin, bu atama işleminin, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 10/02/2023 günlü, E:2022/4946, K:2023/335 sayılı kararı ile iptal edildiğinden bahisle, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,

anılan işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş farklarına karşılık şimdilik 6.000,00 - TL, fazla çalışma ücretlerine karşılık şimdilik 3.000,00 - TL olmak üzere toplam 9.000,00-TL. maddi tazminatın yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada.

Adana 3. İdare Mahkemesi Hakimince; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin, birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili idare mahkemesi olan Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 19/09/2023 günlü, E:2023/1825, K:2023/1722 sayılı kararı ile Ankara 17. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, davacının kamu görevinden çıkarılmadan önceki önceki rütbe ve unvanına yeniden atanmasına bağlı parasal haklarının iadesi isteminden kaynaklandığı, davacının, dava tarihi itibarıyla Seyhan İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yaptığı anlaşıldığından,

2577 sayılı Kanun'un 33/3 (Mahkeme kararında sehven 33/1 yazılmıştır.) maddesinde yer verilen özel yetki kuralı uyarınca işbu davaya konu uyuşmazlığın görüm ve çözümünün, davacının davanın açıldığı tarihteki görev yerinde bulunan Adana İdare Mahkemelerinin yetkisinde olduğu yolunda verilen 29/02/2024 günlü, E:2023/1791, K:2024/313 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin olan ve Danıştay Onikinci Dairesinin 24/06/2024 günlü, E:2024/2604, K:2024/3100 sayılı gönderme kararı ile Dairemize iletilen dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;

2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Somut olayda, uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin; bu işlemden kaynaklanan maddi tazminat ödenmesi istemine ilişkin tam yargı davasını da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.