Danıştay 2. Daire E.2024/346 K.2024/686

Polis memuru olarak görev yapmakta iken 677 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararıyla göreve iade edilerek İçişleri Bakanlığı Araştırma Merkezine memur olarak atanan davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, Araştırma Merkezine memur olarak atanmasına ilişkin işlemin yargı kararıyla iptal edilmesi üzerine, yasada öngörülen süre içinde yargı kararının uygulanmamasına ilişkin işlemin iptali ile yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi,

ayrıca yargı kararının uygulanmaması nedeniyle 10.000,00-TL manevi tazminatın ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada.

Ankara 25. İdare Mahkemesince, uyuşmazlığın, davacının göreve iade edildikten sonra ortaya çıkan yeni durum nedeniyle oluşan parasal haklarından ve manevi tazminat talebinden kaynaklandığı, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi kapsamında uyuşmazlığın görüm ve çözümünün, davacının görevli bulunduğu Adıyaman ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Adıyaman İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 05/12/2023 günlü, E:2023/2002, K:2023/1854 sayılı karar ile Adıyaman 2. İdare Mahkemesince, davacının Araştırma Merkezi Müdürlüğü emrine memur olarak atanmasına ilişkin işlemin yargılamasını Ankara İdare Mahkemelerinin yaptığı,

Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 28/02/2023 günlü, E:2022/2170, K:2023/970 sayılı kararı üzerine, atamama işleminin de söz konusu mahkeme kararının uygulanmamasından kaynaklandığı, bu nedenle uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanunun 36/1-a maddesi uyarınca, zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili yer olan Ankara ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı bulunduğu Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 27/12/2023 günlü, E:2023/2168, K:2023/719 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya,

2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;

2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dava dosyasının incelenmesinden; polis memuru olarak görev yapmakta iken 677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılan ve Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu kararı ile kamu görevine iade edilen davacının, 7075 sayılı Kanun'un 10/A maddesi kapsamında Araştırma Merkezi Müdürlüğüne memur olarak atandığı, bu işleme karşı açtığı davanın reddi yolunda Ankara 5. İdare Mahkemesinin 22/02/2022 günlü, E:2021/869, K:2022/271 sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesinin 28/02/2023 günlü, E:2022/2170, K:2023/970 sayılı kararıyla kabul edilerek işlemin iptaline karar verildiği, söz konusu iptal kararının yasada öngörülen süre içinde gereklerinin yerine getirilmemesi üzerine de bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36/1. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda zararı doğuran atama işlemini karara bağlayan Ankara İdare Mahkemesinin, yargı kararını uygulamama işlemi ile buna bağlı manevi tazminat ödenmesi istemine ilişkin işbu davayı da çözmeye yetkili olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.