Danıştay 2. Daire E.2024/3647 K.2024/5576

Dava Konusu İstem

Dava; Van İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapan davacı tarafından, "Hizmet dışında resmi sıfatının gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediğinden bahisle Emniyet Teşkilatı Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5. maddesi uyarınca "6 ay kısa süreli durdurma" cezası ile cezalandırılması gerekmekte ise de aynı Tüzük'ün 15. maddesinin tatbiki suretiyle bir alt ceza olan "4 günlük aylık kesimi" cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Van Valiliği İl Polis Disiplin Kurulunun... günlü, K:... sayılı kararının iptali ile mahrum kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : Danıştay Beşinci Dairesinin 03/04/2018 günlü, E:2016/7228, K:2018/13080 sayılı bozma kararına uyularak verilen ...

İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; her ne kadar davalı idarece, davacının kaza mahalline geldiğinde polis memuru olduğunu söylemeyerek ve kaza yerinden ikazlara rağmen geçmeye çalışarak olayın başlamasına sebep olduğu gerekçesiyle başlatılan disiplin soruşturması neticesinde davacıya isnat edilen fiilin sübut bulduğu değerlendirilerek dava konusu disiplin cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği görülmekte ise de, davacının kapatılan yoldan yanındaki aracın geçmesi üzerine yolun açıldığını düşünerek geçmeye çalıştığı,

bu esnada aracına vurulması ve kendisine yüksek sesle bağırılmasının ardından aracından indiği ve kısa süre içerisinde yaşanan olaylar sırasında polis olduğunu söyleme fırsatı bulamadığının görüldüğü, yaşanan itişmeler esnasında silahını düşürmesi üzerine polis olduğunu ifade ettiği, ayrıca aynı olaya ilişkin yapılan ceza yargılamasında davacının beraatine karar verildiği hususu da dikkate alındığında,

davacıya isnat edilen fiil/fiilerin sübuta ermediği gibi davacının darp edildiği ve mağduru olduğu bir olayda tarafına isnat edilen bu fiilin hizmet dışında devlet memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak kapsamında değerlendirmeye olanak bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal hakların hesaplanarak dava tarihi olan 18/09/2015 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, fiilin sübuta erdiği, dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ :...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.