Danıştay 2. Daire E.2024/397 K.2024/2294

Dava Konusu İstem

Dava; İstanbul Emniyet Müdürlüğünde Komiser olarak görev yapan davacı tarafından, "hizmet dışında resmi sıfatın gerektirdiği saygınlığı ve güven duygusunu sarsacak eylem ve davranışlarda bulunmak" fiilini işlediği gerekçesiyle Emniyet Örgütü Disiplin Tüzüğü'nün 6/B-5 maddesi uyarınca 6 ay kısa süreli durduma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Emniyet Genel Müdürlüğü Merkez Disiplin Kurulunun...günlü, ... sayılı kararının iptali istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla davanın reddine hükmedilmiş, anılan karar, Danıştay Beşinci Dairesinin 12/03/2020 günlü E:2016/17891, K:2020/1940 sayılı kararı ile bozulmuştur. Danıştay İkinci Dairesinin 06/07/2023 günlü, E:2021/8999, K:2023/3994 sayılı kararı ile bozma kararına karşı davalının karar düzeltme talebinin reddine karar verilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti :...

İdare Mahkemesinin anılan bozma kararına uyularak verilen temyize konu kararıyla; davacının dava konusu disiplin cezası ile cezalandırılmasının gerekçelerinden biri olarak, olay yerinde bulunan diğer komiserler A.D. ve E.K. ile birlikte polis memuru F.D.'nin darp edilmesi ve silahının gasp edilmesi olayına herhangi bir müdahalede bulunmadığı hususu gösterilmekte ise de, davacının olay günü görev istirahatli olduğu, anılan mekanda görevi dolayısıyla değil eğlenmek amacıyla bulunduğu, polis memuru F.D.'nin darp olayına müdahale edebilecek derecede ekipmanının olmadığı,

olayın çok kısa sürmesi ve anında özel güvenlik görevlilerinin müdahale etmesiyle olayın yatıştırıldığı, darp olayının hemen akabinde resmi polis ekibinin olay yerine geldiği ve gerekli işlemleri tamamladığı anlaşıldığından, davacının anılan olaya müdahalede bulunmama konusunda kusurunun bulunmadığı; öte yandan, davacının yine diğer komiserler ile birlikte, olay yerine gelen resmi ekipleri herhangi bir konu olmadığını belirterek gönderdiği ve konuyu ilgili birimlere intikal ettirmediği hususları da dava konusu işleme gerekçe gösterilmiş ise de, bu hususu kanıtlayan somut bilgi ve belge bulunmadığı,

bu durumda, davacının fiilinin sabit olmadığı anlaşıldığından dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında yapılan soruşturma sonucu düzenlenen soruşturma raporuna dayalı olarak işlemin tesis edildiği, işlemin hukuka uygun olduğu, kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden davalının yürütmenin durdurulması talebi hakkında karar verilmeksizin gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesinin temyize konu kararı; Danıştay Beşinci Dairesinin 12/03/2020 günlü, E:2016/17891, K:2020/1940 sayılı bozma kararında belirtilen gerekçeler göz önüne alınarak verilmiş bir karar olduğundan, usul ve hukuka uygun bulunmakta ve bozulmasını gerektirecek bir hukuka aykırılık taşımamaktadır.