Danıştay 2. Daire E.2024/4424 K.2025/8

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti

... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemin 5442 sayılı İl İdaresi Kanunu hükümlerine istinaden tesis edildiği, 5442 sayılı Kanunun ilgili maddeleri uyarınca il memurlarının görev yerlerinin değiştirilmesi konusunda valilere verilen yetkinin devrinin mümkün olmadığı ve valiye tanınan bu yetkinin vali yardımcısı tarafından kullanılamayacağı açık olduğundan, vali adına vali yardımcısı tarafından tesis olunduğu anlaşılan dava konusu işlemde yetki unsuru yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusunun süreaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından, 16/09/2022 tarihli dilekçe ile temsil yetkisine ilişkin beyanda bulunulduğu ve temsile ilişkin Valilik Olurunun dosyaya sunulduğu, Denizli Valiliği'ne yapılan tebligatın usulsüz olduğu, kararın bozularak davanın reddine karar verilmesi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, davalı idareyi temsilen Gençlik ve Spor Bakanlığı tarafından verilen temyiz dilekçesinde, Denizli Valiliği'ne yapılan tebligatın usulsüz olduğu ileri sürülmekte ise de, davanın takibi için 13/09/2022 tarihli Olur ile Gençlik ve Spor Bakanlığı vekillerinden Av. ...'e, daha sonra...tarihli ... sayılı Olur ile Gençlik ve Spor Bakanlığı Hukuk Hizmetleri Genel Müdürlüğü'nde görevli hukuk birim amirleri, hukuk müşavirleri ve avukatlarına yetki verildiği, bu tarihten sonra davanın takibi için yetkili vekil kaydının bulunmadığı, diğer taraftan, Tebligat Kanunu'nun 7/a maddesinde;

maddede sayılan gerçek ve tüzel kişilere tebligatın elektronik yolla yapılmasının zorunlu olduğunun hükme bağlandığı, ... İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararının Denizli Valiliği'nin UETS adresine tebliğ edildiği anlaşıldığından davalı asile tebligat yapılmasında hukuka aykırılık bulunmamaktadır.