Danıştay 2. Daire E.2024/4891 K.2025/456

Davacı ... vekili Av. ... tarafından. Kara Kuvvetleri Komutanlığı, 9. Piyade Komanda Tugayı, Sarıkamış/KARS birliği emrinde Topçu Uzman Çavuş olarak görev yapan müvekkilinin, 2024 Yılı Genel Atama Döneminde tercihleri arasında bulunmayan İstanbul iline atanmasına dair işlemin iptali istemiyle Milli Savunma Bakanlığına karşı açılan davada.

Kars İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Yasa'nın 20/C maddesinde yer verilen yetki kuralı uyarınca davacının görev yaptığı Kars ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki Erzurum İdare Mahkemelerinin yetkili olduğu yolunda verilen 05/09/2024 günlü, E:2024/709, K:2024/677 sayılı karar ve Erzurum 3. İdare Mahkemesince; uyuşmazlıkta, Mahkemelerinin 02/10/2024 tarihli ara kararı üzerine sunulan belgelerin incelenmesinden davacının, dava tarihi olan 29/08/2024 tarihi itibarıyla 2024 Yılı Genel Atama Döneminde atamasının yapıldığı 23'üncü Komd.

Tug. Top. Tb.K.lığı'na katılış yaptığı ve halihazırda da kadrosunun 23'üncü Komd. Tug. Top.

Tb.K.lığı'nda (İstanbul) bulunduğu anlaşıldığından, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinde yer verilen yetki kuralının özel niteliği gereği davanın görüm ve çözümünde davacının, dava tarihi itibarıyla kadrosunun bulunduğu yer olan İstanbul ilinin bağlı bulunduğu İstanbul Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 06/11/2024 günlü, E:2024/2047, K:2024/2046 sayılı karar ile İstanbul 12. İdare Mahkemesince;

dava konusu işlemin, davacının atanmasına ilişkin olduğu anlaşılmakla, işbu uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/1 maddesi uyarınca davacının eski görev yeri olan 9. Piyade Komanda Tugayı, Sarıkamış/KARS birliğinin bulunduğu Kars ilinin idari yargı çevresi yönünden bağlı olduğu Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 25/11/2024 günlü, E:2024/2079, K:2024/2329 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

30/06/2021 günlü, 31527 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7329 sayılı Kanun'un 16. maddesi ile 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'na eklenen "Askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklara dair hükümler" başlıklı 20/C maddesinin 1. fıkrasında, "Bu madde.

Millî Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 tarihli ve 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıklar hakkında uygulanır." hükmüne yer verilmiş, 13/07/2022 günlü, 31892 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 7415 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile de anılan fıkraya,

"Bu uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi yetkilidir." hükmü eklenmiştir.

Bakılan davada, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme ile Milli Savunma Bakanlığı kadrolarında çalışan kamu görevlileri ile 25/6/2019 günlü, 7179 sayılı Askeralma Kanunu kapsamında askerlik hizmetini yerine getiren yedek subaylar ve yedek astsubaylar ile erbaş ve erleri ilgilendiren ve askerî hizmete ilişkin idari işlem ve eylemlerden doğan uyuşmazlıkların çözümünde ilgilinin görev yaptığı yerin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu bölge idare mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesinin yetkili kılındığı anlaşılmış olduğundan,

kamu görevlilerine ilişkin davalarda yetkinin belirlendiği hükümler dışında 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesi ile özel bir yetki kuralı düzenlenmesi karşısında artık davacının atama işleminin iptali istemiyle açtığı davasında eski ve yeni görev yeri Mahkemeleri arasında seçimlik hakkının olduğundan söz edilemeyeceğinden, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir.

Bu durumda, dava konusu işlem kapsamında davacının, Kara Kuvvetleri Komutanlığı, 9. Piyade Komanda Tugayı Sarıkamış/KARS birliğinden 29/08/2024 tarihinde ilişiğinin kesilip, İstanbul ilinde bulunan birliğe 29/08/2024 tarihinde gıyabında katılışının yapıldığı (davacının görevlendirme ile yurt dışında bulunması sebebiyle) anlaşıldığından; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 20/C maddesinin 1. fıkrasına eklenen düzenleme uyarınca, ilgilinin dava açma tarihi (29/08/2024) itibarıyla görev yaptığı İstanbul ilinin idari yargı yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu İstanbul Bölge İdare Mahkemesinin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.