Danıştay 2. Daire E.2025/1385 K.2025/1798

Davacı ... vekili Av. ... tarafından; müvekkilinin, “Yetkisini veya nüfuzunu kendisine veya başkalarına çıkar sağlamak amacıyla ya da kin ve dostluk gibi nedenlerle kötüye kullanmak” disiplin suçunu işlediğinden bahisle 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanun’un 8. maddesinin 6. fıkrasının (ç) bendi uyarınca “Meslekten Çıkarma” cezası ile tecziyesi gerekmekte ise de bir derece hafif olan “24 Ay Uzun Süreli Durdurma” cezası ile tecziyesine ilişkin 25/09/2023 günlü,

2023/227 sayılı İçişleri Bakanlığı Yüksek Disiplin Kurulu kararının iptali istemiyle İçişleri Bakanlığına karşı açılan davada. İstanbul 10. İdare Mahkemesince. 07/10/2021 tarihinden beri hakkında görevden uzaklaştırma tedbiri uygulanan davacının, 27/05/2022 tarihli onay ile 2. bölge 2. görev sırası geldiğinden Şanlıurfa Emniyet Müdürlüğü emrine naklen atandığı, dosyada bulunan davacıya ait hizmet cetvelinde kanuni görev yerinin Şanlıurfa ili olduğunun belirtildiği,

bu haliyle görevden uzaklaştırılmış olması nedeniyle İstanbul ilinde fiilen görev yapmayan davacının görevli bulunduğu yerin 27/05/2022 tarihi itibarıyla Şanlıurfa ili olarak kabulü gerektiği, bu suretle kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilgili uyuşmazlıkta 2577 sayılı Kanun’un 33/3. maddesi uyarınca uyuşmazlığı çözmeye, davacının kanuni görev yeri mahkemesi olan Şanlıurfa İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 18/07/2024 günlü, E:2024/859, K:2024/1376 sayılı karar ile Şanlıurfa 2. İdare Mahkemesince.

İstanbul Emniyet Müdürlüğü emrindeki görevinden ilişiği kesilmemiş ve Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğü emrinde de göreve başlamamış olan davacı için, uyuşmazlığın görüm ve çözümünde davacının görevli olduğu İstanbul Emniyet Müdürlüğünün bulunduğu yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 20/01/2025 günlü, E:2024/1469, K:2025/78 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun "Kamu görevlileri ile ilgili davalarda yetki" başlıklı 33. maddesinin 3. fıkrasında "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." kuralına yer verilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden; görevden uzaklaştırıldıktan sonra aktif olarak görevde bulunmayan ve bu kapsamda İstanbul Emniyet Müdürlüğü emrindeki görevinden ilişiği kesilmemiş ve Şanlıurfa İl Emniyet Müdürlüğü emrinde de göreve başlamamış olan davacı için yukarıda aktarılan Kanun hükmü uyarınca uyuşmazlığın görüm ve çözümünde davacının görevli olduğu İstanbul Emniyet Müdürlüğünün bulunduğu yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu anlaşılmaktadır.