Danıştay 2. Daire E.2025/1711 K.2025/3333

Anılan kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararla, istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : Davacı tarafından, kesin olarak verilen Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz edilmesi üzerine ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Dairelerince verilen kararın, 2577 sayılı Yasa'nın 46. maddesinde tahdidi olarak sayılan temyizi kabil kararlar arasında bulunmadığı ve kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine, işbu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 7 (yedi) gün içinde Danıştay nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, genel sekreterlik kadrosunun da daire başkanı ve üstü kadrolarda olduğu gibi temyize tabi olması gerektiği, işin esası hakkında Mahkemece yeterli araştırma yapılmadan karar verildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Kayseri Üniversitesinde üniversite genel sekreteri kadrosunda görev yapan davacı tarafından, Kayseri Üniversitesi Yönetim Kurulunun 27/02/2023 günlü teklifi uyarınca söz konusu görevinden alınarak öğrenci işleri daire başkanı olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Kayseri Üniversitesi Rektörlüğü işleminin iptali ve bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı maaş ve özlük haklarının yasal faiziyle tazmini ile işlemden kaynaklanan elem ve üzüntüye karşılık 30.000,00-TL manevi tazminata hükmedilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun (6545 sayılı Kanunla değişik) 45. maddesinin altıncı fıkrasında, bölge idare mahkemelerinin 46. maddeye göre temyize açık olmayan kararlarının kesin olduğu düzenlenmiştir.

Aynı Kanun'un 46. maddesinin birinci fıkrasında, Danıştay dava dairelerinin nihai kararları ile bölge idare mahkemelerinin maddede sayılan davalar hakkında verdikleri kararların, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştayda, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde temyiz edilebileceği belirtilmiş; aynı fıkranın (e) bendinde ise, Müşterek kararnameyle yapılan atama, naklen atama ve görevden alma işlemleri ile daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin atama, naklen atama ve görevden alma işlemlerine karşı açılan davalar hakkında bölge idare mahkemelerinin istinaf yoluyla yapılan başvurular üzerine verdikleri kararlar, temyiz edilebilecek olan kararlar arasında sayılmıştır.

Diğer taraftan; 07/10/1983 günlü, 124 sayılı Yükseköğretim Üst Kuruluşları İle Yükseköğretim Kurumlarının İdari Teşkilatı Hakkında Kanun Hükmünde Kararname'nin "Genel Sekreterlik" başlıklı 27. maddesinde;

" 1. Genel Sekreterlik, bir Genel Sekreter ile en çok iki Genel Sekreter Yardımcısından ve bağlı birimlerden oluşur.

2. Genel Sekreter, üniversite idari teşkilatının başıdır ve bu teşkilatın çalışmasından Rektöre karşı sorumludur...." hükmü yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Üniversitelerin organizasyon şeması ile 124 sayılı Yükseköğretim Üst Kuruluşları İle Yükseköğretim Kurumlarının İdari Teşkilatı Hakkında Kanun Hükmünde Kararname incelendiğinde, Genel Sekreterin; üniversite idari teşkilatının başı olduğu, yönetim ve denetimi altında davalı idarenin hizmet birimlerinden olan daire başkanlığı kadrolarının yer aldığı, bu görevleri de Genel Sekreter Yardımcıları vasıtasıyla gerçekleştirdiği görüldüğünden, davacının, bu yönüyle üst düzey kamu görevlisi olarak değerlendirilmesi gerektiği açıktır.

Bu nedenle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince her ne kadar Danıştay'a temyiz yolu kapalı olmak üzere karar verilmiş ise de, temyiz istemine esas teşkil eden kararın, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendinde yer alan daire başkanı ve daha üst düzey kamu görevlilerinin görevden alma işlemlerine ilişkin davalar kapsamında değerlendirilerek, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmesi gerekirken, anılan karara karşı temyiz yoluna gidilemeyeceği gerekçesiyle temyiz başvurusunun reddi yolunda verilen kararda hukuki isabet bulunmamaktadır.