Danıştay 2. Daire E.2025/2228 K.2025/5213

Dava Konusu İstem

Dava; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Hizmet Sunumu Genel Müdürlüğünde ... olarak görev yapan davacının, ... günlü, ... sayılı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Oluru ile bu görevden alınmasına ilişkin işlem ile Sigorta Primleri Genel Müdürlüğüne uzman olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı işleminin iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : ...

İdare Mahkemesinin ... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu işlemde ve savunma dilekçesinde davacının atanma gerekçesi olarak takdir yetkisinin belirtildiği, dosyadaki bilgi ve belgelere göre, davacının herhangi bir disiplinsizliği veya hakkında devam eden veya sonuçlanan bir soruşturma bulunmadığı, daire başkanlığı görevini yerine getiremediğine veya başarısız olduğuna ilişkin olarak herhangi bir somut bilgi ve belgenin de sunulamadığı, hizmetlerinden verim alınamadığı hususunun da davalı idarece ortaya konulamadığı,

bu sebeplerle idareye tanınan takdir yetkisi çerçevesinde tesis olunan davaya konu işlemde kamu yararı ve hizmet gerekleri yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı, dava konusu işlemde hukuka uygunluk görülmediğinden, davacının bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davacıya ödenmesi gerektiği gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline, davacının işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının davanın açıldığı 29/12/2023 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; Mahkeme kararının usul ve hukuka uygun bulunduğu gerekçesiyle davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davalı idare tarafından; dava konusu işlemin Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı ile ilgili olması nedeniyle Bakanlığın da hasım mevkiine alınması gerektiği, işin esasında ise 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesinin idareye tanıdığı takdir yetkisi çerçevesinde dava konusu işlemin tesis edildiği, üst düzey yönetici pozisyonlarına atama yapılırken gerekçe gösterilmediği gibi görevden alınırken de gerekçe gösterme zorunluluğunun bulunmadığı, dava konusu işlemin hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI

Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı Hizmet Sunumu Genel Müdürlüğünde daire başkanı olarak görev yapan davacı tarafından, ... günlü, ... sayılı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Oluru ile bu görevden alınmasına ilişkin işlem ile Sigorta Primleri Genel Müdürlüğüne uzman olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı işleminin iptali ve bu işlemler nedeniyle yoksun kaldığı parasal ve özlük haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle temyizen incelenmekte olan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 14. maddesinin 3/f bendinde, dava dilekçelerinin husumet yönünden inceleneceği; 15. maddesinin 1/c bendinde de, 14. maddenin 3/f bendine göre, davanın hasım gösterilmeden veya yanlış hasım gösterilerek açılması halinde, dava dilekçesinin tespit edilecek gerçek hasma tebliğine karar verileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Davacı, daire başkanlığı görevinden alınmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Oluru ile uzman olarak atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı işleminin iptali istemiyle bakılmakta olan davayı açmıştır.

Daire Başkanlığı görevinden alınarak uzman olarak atanma işlemi; ... günlü, ... sayılı Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı Oluruyla görevinden alma işlemi ile uzman olarak atanmaya ilişkin ... günlü, ... sayılı Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı işleminden oluşmakta olup davacı tarafından her iki işlemin de iptalinin istenmesi ve bu sürecin bir bütün olarak hukuka aykırı olduğunun ileri sürülmesi karşısında Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının yanı sıra Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığının da hasım mevkiinde olması gerekmektedir.

Bu itibarla; Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının yanında Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı da hasım mevkine alınmak suretiyle uyuşmazlığın çözümlenmesi gerekirken, yalnızca Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı husumetiyle karar verilmesinde hukuka uyarlık görülmemiştir.