İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /2. Daire

DANIŞTAY · 2. DAİRE

İçtihat MetniYETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI

Danıştay 2. Daire E.2025/3881 K.2025/3640

Davacı ... vekili Av. ... tarafından. Trabzon Araklı İlçe Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapmakta iken Bakanlık Makamının 26/05/2025 günlü Olur işlemi ile Bayburt İl Emniyet Müdürlüğü kadrosuna ataması yapılan müvekilinin,

Esas2025/3881Karar2025/3640Tarih16 Eylül 2025Okuma2 dk · 459 kelime

KÜNYE

Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2025/3881 E., 2025/3640 K.·T.C. Danıştay İkinci Daire

Karar tarihi
16 Eylül 2025
Esas No
2025/3881
Karar No
2025/3640
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

459 kelime·2 dk okuma

Davacı ... vekili Av. ... tarafından. Trabzon Araklı İlçe Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapmakta iken Bakanlık Makamının 26/05/2025 günlü Olur işlemi ile Bayburt İl Emniyet Müdürlüğü kadrosuna ataması yapılan müvekilinin,

eşinin Araklı Belediye Başkanlığında 2013 yılından beri işçi kadrosunda çalışması ve başka bir ile atanmasının mümkün olmamasından dolayı aile bütünlüğünün korunması için 02/06/2025 tarihli başvuru ile Emniyet Hizmetleri Sınıfı Mensupları Atama ve Yer Değiştirme Yönetmeliği'nin 39. maddesi kapsamında eş durumundan genel idare hizmetleri sınıfına atanmasına ve Trabzon ilinde görevine devam etmesine karar verilmesine yönelik talebinin cevap verilmemek suretiyle zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada.

Trabzon İdare Mahkemesince; dava konusu işlemin özlük hakları ile ilgili olduğu ve davacının, Bayburt İl Emniyet Müdürlüğü emrine atandığı ve söz konusu atama nedeniyle Trabzon İl Emniyet Müdürlüğünden 14/07/2025 tarihinde ilişiği kestiği anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi uyarınca, davacının görevli bulunduğu Bayburt ilinin bağlı bulunduğu yer idare mahkemesi olan Erzurum İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 24/07/2025 günlü, E:2025/1047, K:2025/1215 sayılı karar ile Erzurum 3. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi kapsamında bulunmadığı,

uyuşmazlığın anılan Yasa'nın 33/1. maddesi kapsamında olduğu, bakılmakta olan davanın 16/07/2025 tarihinde açıldığı ve anılan tarih itibarıyla da davacının Bayburt ilinde göreve başlamadığı anlaşıldığından, davanın görüm ve çözümünde, davacının görev yaptığı Trabzon ilinin bağlı bulunduğu yer idare mahkemesi olan Trabzon İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 13/08/2025 günlü, E:2025/1146, K:2025/1092 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33/1. maddesinde, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; davacının,Trabzon Araklı İlçe Emniyet Müdürlüğü kadrosunda polis memuru olarak görev yapmakta iken Bakanlık Makamının 26/05/2025 günlü Olur işlemi ile Bayburt İl Emniyet Müdürlüğü kadrosuna atamasının yapıldığı, anılan işlemin davacıya 14/07/2025 tarihinde tebliğ edildiği ve aynı tarihte davacının Trabzon Aralıklı İlçe Müdürlüğünden ilişiğinin kesildiği, davanın açıldığı 16/07/2025 tarihinde davacının mehil müddetinde olduğu ve 15 günlük mehil müddetinin hitamında 30/07/2025 tarihi itibarıyla atandığı Bayburt İl Emniyet Müdürlüğünde göreve başladığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda; uyuşmazlık konusu olayın, davacının eş durumu mazeretiyle hizmet sınıfı değiştirilmek suretiyle atanma talebinin reddine ilişkin işlemden kaynaklandığı görüldüğünden, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33/1. maddesi uyarınca, ilgilinin görev yaptığı yer olan Trabzon ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu Trabzon İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle; davanın görüm ve çözümünde Trabzon İdare Mahkemesinin yetkili olduğuna, dava dosyasının Trabzon İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın Erzurum 3. İdare Mahkemesi ve taraflara bildirilmesine, 16/09/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 2. Daire, E. 2025/3881, K. 2025/3640, 16 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
2. Daire
Esas No
2025/3881
Karar No
2025/3640
Tarih
16 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 4. Daire E.2025/3929 K.2025/4432
  • Danıştay 4. Daire E.2025/3931 K.2025/4433
  • Danıştay 10. Daire E.2025/3954 K.2025/3746
  • Danıştay 4. Daire E.2025/3963 K.2025/4401
  • Danıştay 8. Daire E.2025/3972 K.2025/6557
  • Danıştay 12. Daire E.2025/4002 K.2025/4138

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.