İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /4. Daire

DANIŞTAY · 4. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 4. Daire E.2025/3963 K.2025/4401

Malatya ili, Battalgazi ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın Hazine adına resen tescil edilmesine ilişkin işlem ile 15/12/2012 tarih ve 28498 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliği'nin 21/05/2024…

Esas2025/3963Karar2025/4401Tarih9 Eylül 2025Okuma4 dk · 714 kelime

KÜNYE

Danıştay 4. Daire Başkanlığı 2025/3963 E., 2025/4401 K.·T.C. Danıştay Dördüncü Daire

Karar tarihi
9 Eylül 2025
Esas No
2025/3963
Karar No
2025/4401
Davacı
...
Davalı
... Bakanlığı
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

714 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Davanın konusu

Malatya ili, Battalgazi ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın Hazine adına resen tescil edilmesine ilişkin işlem ile 15/12/2012 tarih ve 28498 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliği'nin 21/05/2024 tarih ve 32552 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 9. maddesi ile değişik 13. maddesinin altıncı fıkrasının (b) bendinin iptali ile 6306 sayılı Kanun'un 6. maddesinde 7471 sayılı Kanun'la yapılan değişikliğin Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle, söz konusu kanun hükmünün somut norm denetimi yoluyla iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istenilmektedir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ...

DÜŞÜNCESİ

Dairemiz kararında belirtilen gerekçe doğrultusunda davanın süre aşımı yönünden reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı tarafından. Malatya ili, Battalgazi ilçesi, ...

Mahallesi, ... ada, ... parsel sayılı taşınmazın Hazine adına resen tescil edilmesine ilişkin işlem ile 15/12/2012 tarih ve 28498 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliği'nin 21/05/2024 tarih ve 32552 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 6306 sayılı Kanunun Uygulama Yönetmeliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 9. maddesi ile değişik 13. maddesinin altıncı fıkrasının (b) bendinin iptali ile 6306 sayılı Kanun'un 6. maddesinde 7471 sayılı Kanun'la yapılan değişikliğin Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle,

söz konusu kanun hükmünün somut norm denetimi yoluyla iptali için Anayasa Mahkemesine başvurulması istemiyle Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığına karşı açılan davada.

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesine uygun biçimde düzenlenerek 30 gün içerisinde yeniden dava açmakta serbest olmak üzere dava dilekçelerinin reddine ilişkin Danıştay Dördüncü Dairesinin 27/11/2024 tarihli, E:2024/3817, K:2024/6760 sayılı, 04/02/2025 tarihli, E:2025/1095, K:2025/746 ve 22/04/2025 tarih ve E:2025/2224, K:2025/2506 sayılı kararları verilmiştir.

Görülmekte olan dava kapsamında dilekçenin reddine dair son olarak verilen Dairemizin 22/04/2025 tarih ve E:2025/2224, K:2025/2506 sayılı kararının, 31/05/2025 tarihinde davacıya usule uygun olarak tebliğ edildiği, davacı tarafından verilen ve 07/07/2025 tarihinde Danıştay Genel Yazı İşleri Müdürlüğü kaydına giren dilekçe ile,

davacı tarafından verilmesi planlanan yenileme dilekçesi kapsamında erişilmesi ve dilekçe ekinde sunulması gerektiği sonucuna varılan birtakım bilgi ve belgelerin temininde zorluklar bulunduğundan bahisle, Dairemizin 22/04/2025 tarih ve E:2025/2224, K:2025/2506 sayılı dilekçenin reddine dair kararın tebliğinden itibaren 30 gün içinde dava açılması konusunda öngörülen sürenin uzatılmasına yönelik talepte bulunulması üzerine, Dairemizin 16/07/2025 tarih ve E:2025/2224 sayılı kararıyla davacının ek süre verilmesine ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir.

Bunun üzerine, davacı tarafından verilen ve 04/08/2025 tarihinde kayda giren yenileme dilekçesi ile görülmekte olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

İLGİLİ MEVZUAT ve HUKUKİ DEĞERLENDİRME:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 3. maddesinde, idari yargı mercilerinde açılacak idari davalara ilişkin dilekçelerde bulunması gereken hususlar açıkça sayılmış; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 15. maddesinin 1. fıkrasının (d) bendinde, 14. maddenin 3/(g) bendinde yazılı halde otuz gün içinde 3. ve 5. maddelere uygun şekilde yeniden düzenlenmek veya noksanları tamamlanmak üzere dilekçenin reddine karar verileceği; aynı Kanun'un 15. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendinde, süre aşımı olan durumlarda davanın reddine karar verileceği hüküm altına alınmıştır.

Aktarılan mevzuat hükümleri dikkate alındığında, dava dilekçesinin reddine karar verilmesi durumunda, söz konusu kararın tebliğ tarihini izleyen 30 gün içerisinde yenilenen dilekçelerle yeniden dava açılması gerektiğinden, bu sürenin geçirilmesinden sonra açılan davaların süre aşımı nedeniyle esasının incelenme imkânı bulunmamaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; Dairemizin 22/04/2025 tarih ve E:2025/2224, K:2025/2506 sayılı kararının, 31/05/2025 tarihinde davacıya usule uygun olarak tebliğ edildiği, söz konusu dilekçe ret kararı üzerine davacı tarafından 04/08/2025 tarihinde kayda giren dilekçeyle bakılmakta olan davanın yenilenerek açıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, dilekçe ret kararının davacıya tebliğ edildiği 31/05/2025 tarihinden itibaren 30 gün içerisinde ve en son 30/06/2025 (Pazartesi) tarihinde yenileme dilekçesi ile dava açılması gerekirken; bu süre geçirildikten sonra 04/08/2025 tarihinde kayda giren dilekçe ile açılan davada süre aşımı bulunduğu sonucuna ulaşılmıştır.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı Kanunun 15. maddesinin 1/b bendi uyarınca davanın DAVANIN SÜRE AŞIMI NEDENİYLE REDDİNE, 2. Adli yardım istemi kabul edildiğinden dava açılırken yatırılmamış olan ...-TL başvuru harcı ile...-TL karar harcı olmak üzere toplam ...-TL ile posta işlemlerinde kullanılan ...-TL resmi posta gideri ile işbu kararın tebliği için kullanılacak...-TL resmi posta gideri toplamı olan ...-TL'nin davacıdan tahsili için ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına, 3. Bu kararın tebliğ tarihini izleyen otuz (30) gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, 09/09/2025 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 4. Daire, E. 2025/3963, K. 2025/4401, 9 Eylül 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Davanın konusu
  4. Düşüncesi
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
4. Daire
Esas No
2025/3963
Karar No
2025/4401
Tarih
9 Eylül 2025

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.2025/3972 K.2025/6557
  • Danıştay 12. Daire E.2025/4002 K.2025/4138
  • Danıştay 10. Daire E.2025/4015 K.2025/3608
  • Danıştay 10. Daire E.2025/4017 K.2025/3829
  • Danıştay 10. Daire E.2025/4050 K.2025/4178
  • Danıştay 12. Daire E.2025/4056 K.2025/3839

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.