Danıştay 2. Daire E.2025/892 K.2025/452

İstanbul Denetim Daire Başkanlığında vergi müfettişi olarak görev yapan davacı ... tarafından; vergi müfettişliği kadrosuna atamamasına ilişkin işlemin iptali ile atanmayı hak ettiği tarihten itibaren tüm maddi ve özlük haklarının tarafına iadesine hükmedilmesi yolunda Ankara 14. İdare Mahkemesince verilen 31/01/2023 günlü, E:2022/1387, K:2023/274 sayılı kararın, gereklerinin, davalı idarece yerine getirilmediği ileri sürülerek özlük haklarının iadesi ve performans değerlendirmesinin mahkeme kararları doğrultusunda 15/04/2022 tarihi esas alınarak yapılması istemli 15/10/2024 tarihli başvurusunun,

davalı idarece cevap verilmeyerek zımnen reddedilmesine ilişkin işlemin iptali istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığı karşı açılan davada Ankara 27. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, davacının Mahkeme kararı doğrultusunda 15/04/2022 tarihi esas alınarak performans değerlendirmelerinin yapılması talebine yönelik olduğu,

bu yönüyle dava konusu işlemin davacının ilerleme, yükselme ve özlük haklarına ilişkin bir işlem olduğu anlaşılmakla, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca davanın görüm ve çözümünde, davacının görevli bulunduğu İstanbul ilinin idari yargı yetkisi yönünden bağlı olduğu İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 02/12/2024 günlü, E:2024/1645, K:2024/1437 sayılı karar ile İstanbul 6. İdare Mahkemesince; uyuşmazlıkta; özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak;

sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesinin olanaklı olmadığı, bu durumda;

davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 07/01/2025 günlü, E:2024/2419, K:2025/13 sayılı kararı üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya 2577 sayılı Kanun'un 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü;

2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin 1/a fıkrasında, "İdari sözleşmelerden doğanlar dışında kalan tam yargı davalarında yetkili mahkeme, sırasıyla: a) Zararı doğuran idari uyuşmazlığı çözümlemeye yetkili, ... idare mahkemesidir." hükmü yer almaktadır.

Dosyanın incelenmesinden, vergi müfettiş yardımcısı olarak çalışmakta iken vergi müfettişi olarak atanma istemiyle yapılan 15/04/2022 tarihli başvurunun reddine ilişkin işlemin yargı kararı ile iptal edilerek başvuru tarihinden itibaren yoksun kalınan özlük ve parasal haklarının ödenmesine karar verilen ve halihazırda İstanbul Sektörel-1 Denetim Daire Başkanlığı bünyesinde vergi müfettişi olarak görev yapan davacının, yoksun kaldığı özlük haklarına ilişkin verilen mahkeme kararının uygulanmadığından bahisle 15/04/2022 tarihi dikkate alınarak performans ve görev puanlarının mahkeme kararına istinaden hesaplanması istemiyle yaptığı 15/10/2024 günlü, başvurunun zımnen reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda uyuşmazlığı çözmeye yetkili yargı yeri belirlenirken, 2577 sayılı Kanun'un 36. maddesinin (a) bendinde yer verilen hükmün dikkate alınması gerektiği, bu durumda, Ankara 14. İdare Mahkemesinin 31/01/2023 günlü, E:2022/1387, K:2023/274 sayılı kararının uygulanması kapsamında kalan işbu davada, yetkili mahkemenin, ilk kararı vermiş olan Ankara İdare Mahkemesi olduğu sonuç ve kanaatine varılmıştır.