Danıştay 2. Daire E.2025/937 K.2025/416

Dava Konusu İstem

Dava. İzmir ili, Foça Jandarma Komando Eğitim Komutanlığı emrinde astsubay olarak görev yapan davacı tarafından. 15/04/2022 tarihinde görevden uzaklaştırıldığı, 01/06/2022 tarihinde göreve iade edildiği, ancak J-Net Bilgi sisteminde "Rütbe Terfi Yapamadı Açıkta/Tutuklu" ibaresinin bulunması nedeniyle 30/08/2022 tarihinde J.Asb.Üçvş. rütbesine terfi ettirilmediği, ibarenin 10/01/2023 tarihinde silindiği,

alması gereken rütbeyi ve terfiyi geç aldığından bahisle zamanında terfi ettirilmemesi nedeniyle uğranıldığı ileri sürülen maddi zararlarına karşılık şimdilik 1.000,00 TL maddi (8 aylık maaş farkı için 900,00 TL, Suriye geçici görev ek maaşı için 100,00 TL) ve manevi zararlarına karşılık 20.000,00 TL olmak üzere toplam 21.000,00 TL tazminatın 01/06/2022 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte tazminine karar verilmesi istemiyle açılmıştır.

... İdare Mahkemesi Hakiminin ... günlü, E:..., K:...sayılı kararıyla dava reddedilmiş olup, bu kararın davacı tarafından istinaf yoluyla incelenmesinin istenilmesi üzerine, ... İdari Dava Dairesince verilen ...günlü, E:..., K:... sayılı kararla davacının istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddine, temyiz yolu açık olmak üzere karar verilmiştir. Davacı, anılan kararın temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Tetkik Hakimi Murat Uçucu'nun açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı Kanun'un "İstinaf" başlıklı 45. maddesinin 1. fıkrasında, "İdare ve vergi mahkemelerinin kararlarına karşı, başka kanunlarda farklı bir kanun yolu öngörülmüş olsa dahi, mahkemenin bulunduğu yargı çevresindeki bölge idare mahkemesine, kararın tebliğinden itibaren otuz gün içinde istinaf yoluna başvurulabilir.

Ancak, konusu otuz bin Türk lirasını geçmeyen; vergi davaları, tam yargı davaları ve idari işlemlere karşı açılan iptal davaları hakkında idare ve vergi mahkemelerince verilen kararlar kesin olup, bunlara karşı istinaf yoluna başvurulamaz." kuralı. 2. fıkrasında, "İstinaf, temyizin şekil ve usullerine tabidir.

İstinaf başvurusuna konu olacak kararlara karşı yapılan kanun yolu başvurularında dilekçelerdeki hitap ve istekle bağlı kalınmaksızın dosyalar bölge idare mahkemesine gönderilir.

(Ek cümle:28/7/2024-7524/52 md.) Bölge idare mahkemesinin 48 inci maddenin yedinci fıkrası uyarınca verdiği kararlara karşı tebliğ tarihini izleyen günden itibaren yedi gün içinde temyiz yoluna başvurulabilir" kuralı ve aynı maddenin 6. fıkrasında da, "Bölge idare mahkemelerinin 46 ncı maddeye göre temyize açık olmayan kararları kesindir." kuralı yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Yukarıda yer verilen Kanun hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden, istinaf kanun yolunun temyizin şekil ve usullerine tabi olduğu, temyize ilişkin şekil ve usulleri düzenleyen Kanun'un 48. maddesinin istinaf kanun yolu için de uygulanacağı; İdare Mahkemesince verilen kesin nitelikteki karara karşı yapılan istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddi yolunda Bölge İdare Mahkemesince verilecek kararın kesin olduğu sonucuna varılmaktadır.

Bu durumda, istinaf başvurusunun incelenmeksizin reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesince verilen karar, her ne kadar temyiz yolu açık olmak üzere verilmiş ise de, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 7. fıkrası uyarınca kesin olup, temyizen incelenmesine hukuki olanak bulunmamaktadır.