Danıştay 2. Daire E.2025/963 K.2025/2867

Davacı .... vekili Av. ... tarafından. Diyarbakır İl Emniyet Müdürlüğü emrinde polis memuru olarak görev yapmakta iken, hakkında yürütülen adli ve idari soruşturmalar nedeniyle 04/10/2016 tarihinde görevden uzaklaştırılan ve 17/11/2017 tarihinde göreve iade edilen müvekkilinin,

açıkta kaldığı sürelere ilişkin fazla çalışma ödemelerinin ve diğer tüm parasal hakların yasal faizi ve enflasyon farkı ile birlikte ödenmesi talebiyle Arsuz İlçe Emniyet Müdürlüğüne 11/06/2024 tarihinde yaptığı başvurunun zımnen reddine dair işlemin iptali ile işlem nedeniyle yoksun kalıdığı tüm parasal hakların yasal faizi ve enflasyon farkıyla birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle İçişleri Bakanlığı ve Emniyet Genel Müdürlüğüne karşı açılan davada.

Diyarbakır 1. İdare Mahkemesi Hakimince; davacının kamu görevlisi olması ve uyuşmazlığın disiplin cezası işlemine ilişkin olması karşısında, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrasında yer alan özel yetki kuralı uyarınca bakılan davanın görüm ve çözümünde, davacının görev yaptığı yer olan Hatay ilinin idari yargı çevresi bakımından bağlı olduğu Hatay İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 16/09/2024 günlü, E:2024/873, K:2024/904 sayılı karar ile Hatay 6. İdare Mahkemesi Hakimince;

davacı hakkında FETÖ/PDY Silahlı Terör Örgütü iltisak veya irtibatı nedeniyle görevden uzaklaştırma tedbiri uygulandığı ve ardından aynı hukuki sebebe istinaden 27/02/2022 tarihinde kamu görevinden çıkarıldığı, Diyarbakır 3. İdare Mahkemesinin 13/10/2023 günlü, E:2022/1041, K:2023/969 sayılı kararı uyarınca göreve iade edildiği hususları bir bütün olarak tetkik edildiğinde, uyuşmazlığı çözümlemeye, 2577 sayılı Kanun'un 36-1/a maddesi uyarınca Diyarbakır İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 28/11/2024 günlü, E:2024/3169,

K:2024/453 sayılı karar üzerine ortaya yetki uyuşmazlığına ilişkin olan ve Danıştay Onikinci Dairesinin 30/12/2024 günlü, E:2024/6453, K:2024/6012 sayılı kararı ile Dairemize intikal eden dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43/1-b maddesi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü:

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 33. maddesinin 3. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkeme ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesidir." hükmü bulunmaktadır.

Dosyanın incelenmesinden; uyuşmazlığın, davacının görevden uzaklaştırıldığı süre içerisinde yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemden kaynaklandığı anlaşıldığından; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesinin 3. fıkrası uyarınca, davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan Hatay İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır.