Danıştay 3. Daire E.1983/247 K.1983/2783

GÖREV YAPTIĞI SERVİSİN İŞ YOĞUNLUĞU DİKKATE ALINDIĞINDA FAZLA ÇALIŞMA YAPTIĞI HALDE FAZLA ÇALIŞMA AYLIK CETVELLERİ İLE ÜCRET BORDROSUNA DAHİL EDİLMEDİĞİ KANISINA VARILAN DAVACIYA FAZLA MESAİ ÜCRETİNİN TAZMİNAT OLARAK ÖDENMESİ GEREKİĞİ HK.

Belediye Hastanesi 2.Hariciye şefi olan Davacı, Mart 1979-Şubat 1980 ayları arasında fazla mesai bordrosuna dahil edilmemek suretiyle tesis edilen menfi işlemin iptali ile fazla mesai ücretinin tazminat olarak ödenmesi isteğiyle açtığı davanın reddine ilişkin Danıştay Üçüncü Dairesinin 23.3.1983 gün ve K:1983/973 sayılı kararının; dava dilekçesinde getirtilmesini istediği belgeler incelenmeden karar verildiğini ileri sürerek düzeltilmesini istemektedir.

657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 1897 sayılı Kanunla değişik 178. maddesinde, 99 ve 100.maddeler hükümleri uyarınca tespit olunan günlük çalışma saatleri dışında fazla çalışılması ve maddede yazılı şartların gerçekleşmesi halinde yapılan fazla çalışmanın ücretle karşılanacağı hükme bağlanmış olup 18.2.1973 gün ve 14452 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren Belediyeler, İl Özel İdareleri bunlara bağlı müessese, İşletme ve Teşekküller ile kurdukları veya katıldıkları birlikler personeline ödenecek fazla çalışma ücreti esasları hakkındaki Yönetmeliğin 14.maddesinde de;

fazla çalışmada bulunan memurların fazla çalışma saatlerinin hergün, fazla çalışmaya katılanların yöneticisi tarafından kontrol edilerek, "Aylık Fazla Çalışma Cetveli" üzerin de tespit ve imza edileceği, bu cetvellerin, fazla çalışmaya katılmış ise o gün, katılmamış ise ertesi gün kurumun personel işleri sorumlusu tarafından da denetlenerek onaylanacağı öngörülmüş bulunmaktadır.

Davalı İdareden getirilen, aylık fazla çalışma cetvellerinin incelenme sinden, Mart 1979-Şubat 1980 ayları arasına ait olan bu cetvellerin yukarıda açıklanan yönetmelik hükmüne aykırı olarak ve doğrudan doğruya davalı Belediye Sağlık İşleri Müdürlüğü tarafından ve fazla çalışma yapan memurun yöneticisinin bilgisi dışında düzenlendiği ve bu nedenle gerçeği yansıtmadığı anlaşılmış olup Dairemizin ara kararlarına davalı İdarece verilen cevaplarda da bu husus doğrulanmış bulunmaktadır.

Öte yandan Belediye Hastanesinde Davacının görev yaptığı 2.Hariciye servisi personeli ile 1.Hariciye servisi personeli için saptanan fazla çalışma saatleri ve bu servislerde aynı tarihler arasındaki iş yoğunluğu dikkate alındığında Davacının bu tarihler arasında fazla çalışma yaptığı halde şu ya da bu nedenle fazla mesai aylık cetvelleri ile ücret bordrosuna dahil edilmediği kanısına varılmıştır.