İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire
3. DaireEsas: 1994/493Karar: 1994/2142Tarih: 22 Haziran 1994

Danıştay 3. Daire E.1994/493 K.1994/2142

Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

3. Daire 1994/493 E. , 1994/2142 K.

"İçtihat Metni"Daire : ÜÇÜNCÜ DAİRE Karar Yılı : 1994 Karar No : 2142 Esas Yılı : 1994 Esas No : 493 Karar Tarihi : 22/06/994

NAKLİYECİLİK FAALİYETİNİ TERKEDEN YÜKÜMLÜYE AİT KAMYONUN KİRAYA VERİLMESİNDEN DOLAYI ELDE EDİLEN GELİRİN, GAYRİMENKUL SERMAYE İRADI OLARAK BEYAN EDİLEREK VERGİYE TABİ TUTULMASINDA İSABETSİZLİK BULUNMADIĞI HK.

Nakliyecilik faaliyeti nedeniyle gerçek usulde gelir vergisi mükellefi iken bu faaliyetinde kullandığı aracını kiraya vererek elde ettiği gelirini gayrimenkul sermaye iradı olarak beyan eden yükümlü adına, 1992 takvim yılına ilişkin olarak hayat standardı esasına göre bulunan matrah üzerinden re'sen salınan gelir vergisi ile kesilen kaçakçılık ceza sına karşı açılan davayı; 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 37.maddesinde, her türlü ticari ve sınai faaliyetlerden doğan kazançların ticari kazanç olduğu, 70.maddesinde de, gayrimenkul sermaye iradının neler olduğunun belirtildiği, aynı kanun maddesinin 3239 sayılı kanunla değişik 8.bendinde ise, motorlu nakil ve cer vasıtaları, her türlü motorlu araç, makina ve tesisat ile bunların eklentilerinin ticari veya zirai bir işletmeye dahil bulunması halinde bunların gelirlerinin ticari veya zirai kazancın tesbitine müteallik hükümlerine göre hesaplanacağının hükme bağlandığı, madde hükümlerinin birlikte incelenmesinden, işletmeye dahil olan malların kiraya verilmesi halinde safi kazancın tesbitinde ticari ve tirai kazanç hükümlerinin uygulanacağı ve gelir unsuru yapısında ise bir değişiklik olmayacağının anlaşıldığı, davacının sahibi bulunduğu aracını üç yıllığına kiraya vererek bundan elde ettiği gelirini süresinde beyan ettiğinin çekişmesiz olduğu, ancak kiraya vermeden önce nakliyecilik faaliyetinde bulunduğu araçtan dolayı gerçek usulde gelir vergisi mükellefi olması ve gelirinin ticari kazanç hükümleri kapsamında bulunması nedeniyle asgari hayat standardı ölçüsü esas alınarak davacı adına tarhiyat yapıldığı, olayda davacının ticari faaliyetinin aracın kiraya verildiği 10.4.1990 tarihinde sona erdiği ve tarhiyatı dava konusu edilen dönemde başkaca ticari faaliyeti bulunduğuna ilişkin herhangi bir tesbitinde olmadığı, bu durumda davacının beyan dışı kalmış bir geliri olmadığı gibi, elde ettiği kira gelirinin de gayrimenkul sermaye iradı olduğu ve beyan edildiği gerçeği karşısın da re'sen takdir yoluyla yapılan tarhiyatta yasaya uyarlık görülmediği gerekçesiyle kabul eden Vergi Mahkemesi kararının; bozulması istemidir. Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan …Vergi Mahkemesinin …gün ve … sayılı kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 1994/493, K. 1994/2142, 22 Haziran 1994 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

  • Mercii: Danıştay
  • Daire: 3. Daire
  • Esas No: 1994/493
  • Karar No: 1994/2142
  • Tarih: 22 Haziran 1994

İlgili Kararlar

  • Danıştay 8. Daire E.1994/857 K.1994/1730
  • Danıştay 4. Daire E.1994/985 K.1994/3660
  • Danıştay 3. Daire E.1994/1509 K.1994/2201
  • Danıştay 6. Daire E.1992/1437 K.1994/3095
  • Danıştay 5. Daire E.1992/3140 K.1994/4102
  • Danıştay 5. Daire E.1993/392 K.1994/3967

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.