İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /5. Daire

DANIŞTAY · 5. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 5. Daire E.1992/3140 K.1994/4102

İLE DEĞİŞİK HÜKMÜNDE MASTER'İN RÜTBE TERFİİNDE DEĞERLENDİRİLECEĞİ YOLUNDA BİR HÜKME YER VERİLMEDİĞİNDEN KOMİSER OLAN DAVACININ YAPMIŞ OLDUĞU MASTER EĞİTİM SÜRESİNİN RÜTBE TERFİİNDE DEĞERLENDİRİLMEYEREK YASAL 5 YILLIK BEKLEME SÜRESİNİ TAMAMLAMADIĞI…

Esas1992/3140Karar1994/4102Tarih22 Eylül 1994Okuma2 dk · 455 kelime

KÜNYE

5. Daire 1992/3140 E., 1994/4102 K.·3201 Sayılı Yasanın 55.MADDESİNİN Değişmeden Önceki Ve 311 Sayılı Khk

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
22 Eylül 1994
Daire
BEŞİNCİ DAİRE
Karar Yılı
1994
Karar No
4102
Esas Yılı
1992
Esas No
3140
Karar Tarihi
22/09/994
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

455 kelime·2 dk okuma

İLE DEĞİŞİK HÜKMÜNDE MASTER'İN RÜTBE TERFİİNDE DEĞERLENDİRİLECEĞİ YOLUNDA BİR HÜKME YER VERİLMEDİĞİNDEN KOMİSER OLAN DAVACININ YAPMIŞ OLDUĞU MASTER EĞİTİM SÜRESİNİN RÜTBE TERFİİNDE DEĞERLENDİRİLMEYEREK YASAL 5 YILLIK BEKLEME SÜRESİNİ TAMAMLAMADIĞI ANLAŞILAN DAVACININ RÜTBE TERFİİ SINAVINA ÇAĞRILMAMASI YOLUNDAKİ İŞLEMDE HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK.

Komiser olarak görev yapan davacı, 23.6.1987 tarihinde ... Üniversitesi TÜrk İnkılap Tarihi Enstitüsünde yaptığı masterın eğitim süresinin rütbe terfiinde değerlendirilmesi ve rütbe terfilerinin master eğitimine göre yeniden düzenlenmei isteğiyle yaptığı başvurusunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle dava açmıştır.

İdare Mahkemesi kararıyla; davacının master öğrenimini tamamladığı 1987 yılında yürürlükte olan haliyle 3201 sayılı Kanunun 55.maddesinde ve Polis Mesleğine Giriş ve Poliste Terfi Esaslarını Gösteren Tüzükte ilgililerin master öğreniminde geçen sürelerinin rütbe terfiinde değerlendirileceği yolunda bir hükme yer verilmediği, sözü geçen Yasanın olay tarihinde yürürlükte olan 311 sayılı KHK. ile değişik aynı maddesinde bu kez komiserlikte bekleme süresinin 5 yıl olduğunun, master ve askerlikte geçen sürelerin rütbe kıdeminde değerlendirilmeyeceğinin hükme bağlandığı, olayda; 1984 yılında Polis Akademisini bitirdikten

sonra davacının 19.6.1984 tarihinde komiser yardımcılığı 19.6.1987 tarihinde de komiser rütbesine yükseltildiği ve 13.8.1987 - 1.4.1988 tarihleri arasında kısa dönem askerlik yaptığı, 19.6.1990 tarihinde komiserlikte 3 yıllık bekleme süresini dolduracağından başkomiserliğe terfi etmesi gerekmekte ise de, 29.2.1988 tarihinde yürürlüğe giren 311 sayılı KHK. ile 3201 sayılı Yasanın 55.maddesinde değişiklik yapılarak bekleme süresinin 5 yıla çıkarıldığı ve askerlik hizmetinin rütbe terfiinde sayılmayacağının belirtildiği,

bu durumda davacının 19.2.1993 tarihinden sonra başkomiserlik rütbe terfii sınavına çağrılması gerektiği, ancak 3748 sayılı Yasa ile sözü edilen Yasanın 55.maddesinin yine değiştirildiği ve bekleme süresinin 3 yıla indirildiği, bu durum karşısında davacının komiserlikte bekleme süresini doldurduğunun ve sınava çağrılması gerektiğinin açık olduğu,

bu açıklamalar çerçevesinde 3201 sayılı Kanunun 55.maddesinin deişmeden önceki ve 311 sayılı KHK.ile değişik hükmünde master'in rütbe terfiinde değerlendirileceği yolunda bir hükme yer verilmediğinden davacının yapmış olduğu master eğitim süresinin rütbe terfiinde değerlendirilmemesi ve olay tarihinde yürürlükte olan mevzuata göre komiserlikte öngörülen 5 yıllık bekleme süresini tamamlamaması nedeniyle rütbe terfii sınavına çağrılmaması yolunda tesis edilen işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Davacı, 311 sayılı KHK. ile 3201 sayılı Yasanın 55.maddesi değişmeden önce ilgililerin master eğitiminin idarece rütbe kıdeminde değerlendirildiğini, bu hususun mahkemece araştırılmadığını, değişiklikten önce master yapması nedeniyle bunun rütbe terfiinde değerlendirilmesi gerektiğini öne sürmekte ve İdare Mahkemesi kararının temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49.maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ... İdare Mahkemesince verilen ... günlü, ... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına karar verildi.

Danıştay 5. Daire, E. 1992/3140, K. 1994/4102, 22 Eylül 1994 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
5. Daire
Esas No
1992/3140
Karar No
1994/4102
Tarih
22 Eylül 1994

İlgili Kararlar

  • Danıştay 5. Daire E.1993/392 K.1994/3967
  • Danıştay 8. Daire E.1993/1141 K.1994/2345
  • Danıştay 3. Daire E.1993/1444 K.1994/2858
  • Danıştay 3. Daire E.1993/1675 K.1994/2774
  • Danıştay 9. Daire E.1993/1819 K.1994/3883
  • Danıştay 3. Daire E.1993/2239 K.1994/2776

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.