İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.1996/1186 K.1997/2629

İhtirazi kayıtla verilen 1994 takvim yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden tahakkuk eden kurumlar vergisinin yatırım indirimine isabet eden kısmına karşı açılan davayı.

Esas1996/1186Karar1997/2629Tarih24 Haziran 1997Okuma2 dk · 455 kelime

KÜNYE

3. Daire 1996/1186 E., 1997/2629 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire

Karar tarihi
24 Haziran 1997
Esas No
1996/1186
Karar No
1997/2629
Temyiz İsteminde Bulunan
…
Vekili
…
Karşı Taraf
Mesir Vergi Dairesi Müdürlüğü
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

455 kelime·2 dk okuma·2 bölüm

İstemin Özeti

İhtirazi kayıtla verilen 1994 takvim yılına ait kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden tahakkuk eden kurumlar vergisinin yatırım indirimine isabet eden kısmına karşı açılan davayı.

5422 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nda değişiklik yapan 3824 sayılı Kanunun mükerrer 25. maddesiyle asgari kurumlar vergisinin ihdas edildiği, 3946 sayılı Kanunun 32. maddesiyle bu kanun maddesinin değiştirilerek kurumlar vergisi oranının %25 olduğu belirtilmiş ve bu orana göre hesaplanan kurumlar vergisinin; indirim ve istisnalar düşülmeden önceki kurum kazancının %20'sinden az olamayacağı hükme bağlanmış olup, aynı Kanunun geçici 21/2. maddesinde, bu hükmün 1.1.1994 tarihinden itibaren beyanı gereken kazançlar hakkında da uygulanacağının açıklandığı,

dava dilekçesinde belirtilen hükmün 25.1.1995 tarih ve 4108 sayılı Kanunla 1.6.1995 tarihinde yürürlüğe girdiği ve bu Kanunun 31. maddesinde, %25 oranına göre hesaplanan kurumlar vergisinin indirimler ve istisnalar düşülmeden önceki kurum kazancının %20'sinden az olamayacağı ve bu hesaplamada iştirak kazançları, yatırım fonları ve ortaklıklarının portföy işletmeciliğinden doğan kazançları ve yatırım indiriminin dikkate alınmayacağı hüküm altına alınmış olup, bu hükmün 1995 yılı hesap döneminden itibaren elde edilen kazançlara uygulanacağının yine aynı Kanunun geçici 26. maddesinde belirtildiği,

bu durumda davacı şirketin 1994 yılına ilişkin kurum kazancına bu madde hükmünün uygulanmasının mümkün olmadığı gerekçesiyle reddeden. Vergi Mahkemesinin … gün ve E:…. K:… sayılı kararının; mahkemece, aleyhe hükmün makable şamil olamayacağı yolundaki genel hukuk ilkesinin dikkate alınmadığı, yatırım indirimi istisnasının 1994 yılı kurumlar vergisi beyannamesinde dikkate alınması gerektiği ileri sürülerek bozulması istemidir.

Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

Tetkik Hakimi : …

Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

Savcı : …

Düşüncesi : Kurumlar Vergisi Kanununun 25 inci maddesinin ikinci fıkrasında, bu fıkra uyarınca yapılacak hesaplamada yatırım indiriminin dikkate alınmıyacağına dair değişiklik 4108 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle yapılmış olup; bu değişiklik, 1.1.1995 gününden geçerli olarak 2.6.1995 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Anılan Kanuna 4108 sayılı Kanunun 32 nci maddesiyle eklenen geçici 26 ncı maddede de, bu değişikliğin 1995 yılı hesap döneminden itibaren elde edilen kazançlara uygulanacağı öngörülmüştür.

Bu durumda, davacı şirketin 1994 takvim yılı kazancına fıkranın değişiklikten önceki şeklinin uygulanması sonucu yapılan işlemde hukuka aykırılık bulunmadığından, temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, davanın reddi yolunda verilen temyize konu kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte değildir.

Bu nedenle, istemin reddinin uygun olacağı düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

SONUÇ / HÜKÜM

Hüküm veren Danıştay Üçüncü Dairesince işin gereği görüşülüp düşünüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup temyiz istemine ilişkin dilekçede ileri sürülen iddialar sözü geçen kararın bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanununa bağlı (3) sayılı tarife uyarınca nisbi harç alınmasına 24.6.1997 gününde oybirliği ile karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 1996/1186, K. 1997/2629, 24 Haziran 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İstemin Özeti
  4. Türk Milleti Adına
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
1996/1186
Karar No
1997/2629
Tarih
24 Haziran 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.1996/1415 K.1997/2214
  • Danıştay 4. Daire E.1996/1481 K.1997/1872
  • Danıştay 10. Daire E.1996/1839 K.1997/2585
  • Danıştay 8. Daire E.1996/2031 K.1997/2226
  • Danıştay 4. Daire E.1996/2052 K.1997/1975
  • Danıştay 7. Daire E.1996/2695 K.1997/2517

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.