İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.1996/5405 K.1997/2809

İÇERİĞİ İTİBARİYLE YANILTICI BELGE DÜZENLEMEK SURETİYLE VERGİ KAYBINA SEBEBİYET VERİLMESİNDEN DOLAYI ŞİRKET ADINA TARH VE TAHAKKUK EDİLEN VERGİLERİN TAHSİL EDİLEMEMESİ NEDENİYLE TARH DÖNEMİNDE YÖNETİM KURULU ÜYESİ OLAN DAVACIDAN KANUNİ TEMSİLCİ SIFATIYLA…

Esas1996/5405Karar1997/2809Tarih3 Temmuz 1997Okuma2 dk · 454 kelime

KÜNYE

3. Daire 1996/5405 E., 1997/2809 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
3 Temmuz 1997
Daire
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı
1997
Karar No
2809
Esas Yılı
1996
Esas No
5405
Karar Tarihi
03/07/997
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

454 kelime·2 dk okuma

İÇERİĞİ İTİBARİYLE YANILTICI BELGE DÜZENLEMEK SURETİYLE VERGİ KAYBINA SEBEBİYET VERİLMESİNDEN DOLAYI ŞİRKET ADINA TARH VE TAHAKKUK EDİLEN VERGİLERİN TAHSİL EDİLEMEMESİ NEDENİYLE TARH DÖNEMİNDE YÖNETİM KURULU ÜYESİ OLAN DAVACIDAN KANUNİ TEMSİLCİ SIFATIYLA VERGİ ÖDEVLERİNİ YERİNE GETİRMEMESİ NEDENİYLE ÖDEME EMRİYLE İSTENMESİNDE YASAYA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HK.

Kanuni temsilcisi bulunduğu ... Kimya Tarım Sanayi Mamulleri Üretim İmalat Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketinin 1987 Şubat dönemine ait vergi ve ceza borçlarının tahsili için davacı adına düzenlenen ödeme emrine karşı açılan davayı.

Dosyanın incelenmesinden ... tarihinde şirketin yönetim kurulu üyeliğine seçilen davacının bu görevinden ... tarihinde istifa ettiğinin anlaşıldığı, davacının yönetim kurulu üyeliğinden ayrıldığı tarihten sonraki dönemlere ait vergi borcundan sorumlu tutulamayacağı, diğer taraftan vergi incelemesi davacının yönetim kurulu üyeliğinden ayrıldığı tarihten sonra yapıldığından bu tarhiyata karşı yasal yollara başvurmanın bu dönemdeki yöneticilerin görev ve sorumluluğunda olduğu,

bu nedenle vergilerin ödenmemesinden sorumlu tutulmasına olanak bulunmayan davacı adına 213 sayılı Kanunun 10. maddesi uyarınca ödeme emri düzenlenmesinde yasal isabet görülmediği gerekçesiyle kabul ederek ödeme emrini iptal eden ...

Vergi Mahkemesinin … günlü ve … sayılı kararının, kamu alacağının tahsili için şirketin mal varlığına müracaat edildiği, mal varlığının bulunmadığı saptandığından borçların tarh döneminde şirketin temsilcisi olan davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun uyuşmazlık döneminde yürürlükte bulunan 10. maddesinde; tüzel kişilerin kanuni temsilcilerinin vergi ödevlerini kasıt ve ihmalleriyle yerine getirememeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi alacaklarının kanuni ödevlerini yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının ... Kimya Tarım Sanayi Mamulleri üretim İmalat Pazarlama ve Ticaret Anonim Şirketinin yönetim kurulu üyesi olduğu, 1987 vergilendirme dönemine ilişkin işlemlerinin incelenmesi sonucunda, içeriği itibariyle yanıltıcı (sahte) fatura kullanarak vergi kaybına sebebiyet verdiğinin tesbit edilmesi sonucunda re'sen salınan ve itirazsız kesinleşen Gelir (stopaj) Vergisi ile bu vergiye bağlı olarak kesilen cezaların ödenmemesi üzerine şirket adına ödeme emri ve haciz varakaları düzenlenerek kamu alacağının tahsili yoluna gidildiği, ancak taşınır ve taşınmaz mal varlığı olmadığından alacağın şirketten tahsilinin mümkün olmadığı, bu nedenle tarh döneminde yükümlü şirketin kanuni temsilcisi olan davacı adına ödeme emri düzenlendiği anlaşılmaktadar.

İçeriği itibariyle yanıltıcı belge düzenlemek suretiyle vergi kaybına sebebiyet verilmesinden dolayı şirket adına tarh ve tahakkuk eden vergilerin tahsil edilememesi sonucu tarh döneminde yönetim kurulu üyesi bulunan davacının kanuni temsilci sıfatıyla vergi ödevlerini yerine getirmemesi nedeniyle ödenmeyen vergilerin tahsili için ödeme emri tebliğinde kanuna aykırılık bulunmadığı cihetle vergi mahkemesince davacının yönetim kurulu üyeliğinden ayrıldığı tarihten sonra yapılan inceleme sonucu salınan vergiden davacının sorumlu tutulamayacağı,vergilendirme döneminde vergi ile ilgili ödevlerini yerine getirmediğinin tesbit edilmediği gerekçesiyle ödeme emrinin iptali yolunda verilen kararda hukuka uygunluk görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulüne, ... Vergi Mahkemesinin … günlü ve … sayılı kararının bozulmasına, karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 1996/5405, K. 1997/2809, 3 Temmuz 1997 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
1996/5405
Karar No
1997/2809
Tarih
3 Temmuz 1997

İlgili Kararlar

  • Danıştay 3. Daire E.1997/906 K.1997/2743
  • Danıştay 8. Daire E.1997/1263 K.1997/2336
  • Danıştay 11. Daire E.1997/1587 K.1997/2602
  • Danıştay 3. Daire E.1997/1879 K.1997/2742
  • Danıştay 1. Daire E.1997/110 K.1997/96
  • Danıştay 5. Daire E.1997/3704 K.1999/262

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.