İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /3. Daire

DANIŞTAY · 3. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 3. Daire E.1997/2939 K.1998/2348

213 SAYILI VERGİ USUL KANUNUNUN 135.MADDESİ HÜKMÜNE GÖRE VERGİ İNCELEMESİ YAPMAYA YETKİLİ OLANLAR TARAFINDAN BİR İNCELEME YAPILMADAN SAYIŞTAY DENETÇİSİNİN TARH DOSYASI ÜZERİNDE YAPTIĞI İNCELEME SONUCU BELİRTİLEN HUSUSLARA DAYANILARAK TARHİYAT YAPILIP…

Esas1997/2939Karar1998/2348Tarih16 Haziran 1998Okuma2 dk · 401 kelime

KÜNYE

3. Daire 1997/2939 E., 1998/2348 K.

Mercii
Danıştay
Karar tarihi
16 Haziran 1998
Daire
ÜÇÜNCÜ DAİRE
Karar Yılı
1998
Karar No
2348
Esas Yılı
1997
Esas No
2939
Karar Tarihi
16/06/998
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

401 kelime·2 dk okuma

213 SAYILI VERGİ USUL KANUNUNUN 135.MADDESİ HÜKMÜNE GÖRE VERGİ İNCELEMESİ YAPMAYA YETKİLİ OLANLAR TARAFINDAN BİR İNCELEME YAPILMADAN SAYIŞTAY DENETÇİSİNİN TARH DOSYASI ÜZERİNDE YAPTIĞI İNCELEME SONUCU BELİRTİLEN HUSUSLARA DAYANILARAK TARHİYAT YAPILIP YAPILAMAYACAĞININ ARAŞTIRILIP, DEĞERLENDİRİLEREK KARAR VERİLMESİ GEREKTİĞİ HK.

Sayıştay Denetçisi tarafından vergi dairesi müdürlüğü işlemlerinin denetlemesi sırasında davacı şirketin tarh dosyasının yeniden değerleme ve amortisman uygulaması ile ilgili olarak incelenmesi sonucunda belirtilen hususlara dayanılarak 1.1.1993-30.6.1993 dönemi için ikmalen salınan kurumlar vergisi ile buna bağlı olarak kesilen kusur cezasına karşı açılan davayı; olayda genel hesap döneminden özel hesap dönemine geçişte oluşan kıst dönemde şirketin bilançosuna dahil iktisadi kıymetlere yeniden değerleme oranının yarısının uygulanması,

amortismanın ise kıst döneme göre ayrılması gerektiği halde yeniden değerleme oranının tamamının uygulandığı ve amortismanın tam değer üzerinden ayrıldığından bahisle cezalı tarhiyat yapıldığı, yeni işe başlayanlarda işletmeye yeni girmiş bir kıymetin amortismanın dönemin tamamının dikkate alınması suretiyle ayrılması yasal olmakla beraber,

ötedenberi faaliyeti devam eden davacı şirketin kendi isteği ile 30.6.1993 tarihi itibariyle özel hesap dönemine geçmesi nedeniyle oluşan 1.7.199330.6.1994 kıst dönem için aktifte kayıtlı iktisadi kıymetlerin yeniden değerlemeye tabi tutulmasında yeniden değerleme oranının tamamının dikkate alınmasının mükerrer uygulamaya sebep olacağı ve kazançtan haksız olarak fazladan amortisman gideri ve fonun indirilmesine yol açacağı, 245 seri numaralı Vergi Usul Kanunu Genel Tebliğinde de bu doğrultuda düzenleme yapıldığı, bu nedenle yapılan cezalı tarhiyatta yasaya aykırılık görülmediği gerekçesiyle reddeden.

İkinci Vergi Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; yeniden değerleme ve amortisman uygulamasında yasaya aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir.

213 sayılı Vergi Usul Kanununun incelemeye yetkililer başlıklı 135. maddesinde vergi incelemesinin; hesap uzmanları, hesap uzman yardımcıları, ilin en büyük malmemuru, vergi denetmenleri, vergi denetmen yardımcıları veya vergi dairesi müdürleri tarafından yapılacağı, Maliye Müfettişleri, Maliye Müfettiş Muavinleri, Gelirler Kontrolörleri ve Stajyer Gelirler Kontrolörlerinin her hal ve takdirde vergi incelemesine yetkili olduğu belirtilmiştir.

Dosyanın incelenmesinden, davacı şirketin tarh dosyası üzerinde Sayıştay Denetçisinin yaptığı inceleme sonucu yazdığı yazıdaki bilgiler dikkate alınarak ikmalen tarhiyat yapıldığı anlaşılmakta olup, vergi mahkemesince öncelikle, 213 sayılı Kanunun sözü edilen madde hükmüne göre vergi incelemesi yapmaya yetkili olanlar tarafından bir inceleme yapılmadan Sayıştay Denetçisinin tarh dosyası üzerinde yaptığı inceleme sonucu yazdığı yazının vergi tarhiyatına esas alınıp alınamayacağı hususu araştırılıp, değerlendirilmek suretiyle bir karar verilmesi gerekirken uyuşmazlığın esasının incelenerek davanın reddi yolunda karar verilmesinde isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile … Vergi Mahkemesinin … sayılı kararının bozulmasına, karar verildi.

Danıştay 3. Daire, E. 1997/2939, K. 1998/2348, 16 Haziran 1998 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
3. Daire
Esas No
1997/2939
Karar No
1998/2348
Tarih
16 Haziran 1998

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.1997/3134 K.1998/2744
  • Danıştay 4. Daire E.1997/3156 K.1998/2821
  • Danıştay 12. Daire E.1997/3233 K.1998/1910
  • Danıştay 3. Daire E.1997/3280 K.1998/2148
  • Danıştay 9. Daire E.1997/3443 K.1998/2373
  • Danıştay 3. Daire E.1997/3526 K.1998/2112

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.