Danıştay 3. Daire E.1999/691 K.2000/1253

BAŞKANI OLDUĞU YAPI KOOPERATİFİNİN ACİL İHTİYAÇLARINI ÖZEL KAYNAKLARINDAN KARŞILAYAN DAVACININ, KOOPERATİFTEN DOĞAN ALACAĞI NEDENİYLE ÖDENEN ANAPARA VE FAİZLERİN, DEVAMLILIK UNSURU TAŞIMAMASI NEDENİYLE ARIZİ KAZANÇ OLARAK DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKECEĞİ HK.

Davacının ikrazatçılık faaliyetinden elde ettiği faiz gelirini Vergi Dairesinin ıttılaı dışında bıraktığından bahisle düzenlenen inceleme raporuna dayanılarak 1994 yılı için adına re'sen salınan gelir vergisi ve fon payı ile bunlara ve geçici gelir vergisine bağlı olarak kesilen kaçakçılık cezalarına karşı açılan davayı; dosyanın incelenmesinden davacının ...

Yapı Kooperatifine verdiği borç paralar karşılığında elde ettiği ... lira faiz geliri, kendi beyan ve ifadesini içeren rapor eki tutanakla tespit edilmiş olup, bu miktardan ... lira banka ve sigorta muameleleri vergisinin tenzil edilmesi sonucu bulunan ... lira matrah üzerinden dava konusu cezalı tarhiyatın yapıldığı anlaşıldığından, dava dilekçesinde ileri sürülen soyut iddialara itibar edilemeyeceği, buna göre bir yılda birden çok defa borç para vermek suretiyle elde ettiği faiz gelirini Vergi Dairesinin bilgisi dışında bırakan davacı adına yapılan cezalı tarhiyatta yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddeden ...

Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının; faiz geliri elde edildiği yolunda yapılmış somut bir tespit bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istemidir.

193 sayılı Gelir Vergisi Kanunu'nun 37.maddesinde, her türlü ticari ve sınai faaliyetlerden doğan kazançların ticari kazanç sayılacağı belirtildikten sonra maddenin 5.bendinde, kendi nam ve hesaplarına menkul kıymet alım-satımı ile devamlı olarak uğraşanların bu faaliyetlerinden elde edilen kazançlarının ticari kazanç hükmünde olduğu, aynı kanunun uyuşmazlık konusu dönemde yürürlükte bulunan 82.maddesinin 1. bendinde ise arızi olarak ticari muamelelerin icrasından veya bu nitelikteki muamelelere tavassuttan elde edilen kazançların arızi kazanç olduğu hükme bağlanmıştır.

Dosyanın incelenmesinden, davacının başkanı bulunduğu Yapı Kooperatifinin acil para ihtiyaçlarını karşılamak amacıyla, kendisine ve eşine ait parasal kaynakları ve bir kısım yakınlarının aldıkları tüketici kredilerini kullanarak kooperatif işlerini yürüttüğü, faiz karşılığı sağladığı paraları kooperatifin çeşitli işlerinde ve kooperatifin borçlarının ödenmesinde kullanması nedeniyle kooperatiften alacaklandığı anlaşıldığından, bu suretle doğan alacağın kooperatif tarafından geri ödenen ana para ve faizlerinin Gelir Vergisi Kanununun 37.maddesindeki devamlılık unsurunu taşımadığı, asıl amacın faiz geliri elde etmek olmadığı,

sözü edilen gelirin aynı Kanunun 82/1.maddesinde açıklanan arızi kazanç olarak değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varıldığı, bu nedenle de ticari kazanç olarak değerlendirilmesinde ve ticari kazanç hükümlerine göre tarhiyat yapılmasında yasal isabet bulunmadığı cihetle aksi yolda verilen Mahkeme kararında hukuka uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin kabulü ile ... Vergi Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı kararının bozulmasına karar verildi.

AYRIŞIKOY

Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerektiği görüşü ile çoğunluk kararına katılmıyorum.