Danıştay 3. Daire E.2017/3100 K.2021/912

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü/… VEKİLİ : Av….

İSTEMİN KONUSU

… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının aleyhe olan hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara konu indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2010 yılının tüm dönemleri ile 2011 yılının Ocak ila Temmuz dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi gereğince kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin faturalarını kayıtlarına aldığı …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …, …., …,. Tekstil İnşaat Metal Elektrik Güvenlik Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi,. İnşaat Hırdavat Metal Nakliyat Ticaret Limited Şirketi,. İnşaat Elektrik Metal Hırdavat Sanayi Ticaret Limited Şirketi,. Metal İnşaat Mermer Elektrik Nakliyat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile.

İnşaat Turizm Nakliye Petrol Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporlarındaki tespitlerin düzenledikleri faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğu, … hakkındaki tespitlerin ise sahte fatura düzenlediğini kanıtlamaya yeterli olmadığı, somut tespit olmaksızın kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle tarhiyat azaltılmış, özel usulsüzlük cezası ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulmasını sağlayacak nitelikte görülmediği,

gerekçesiyle istinaf başvurusu özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrası yönünden reddedilmiş, davacının faturalarını kayıtlarına aldığı … hakkındaki vergi tekniği raporundaki tespitler düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine dayanmadığını kanıtlayıcı mahiyette olduğundan, tarhiyatın bu kişiden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, tarhiyatın değinilen kişiden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrası yönünden istinaf başvurusu kabul edilerek, değinilen hüküm fıkrası kaldırıldıktan sonra dava bu yönden reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Davacı tarafından, okuma yazma bilmediği için adına açılan işyeri nedeniyle mağdur olduğu ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir Davalı idare tarafından, alışlarını sahte faturalarla belgelendirildiği saptanan davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek, aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenmiştir.

TARAFLARIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz istemlerinin ise reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara konu indirimlerin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre dava konusu tarhiyatın yapıldığı ve özel usulsüzlük cezasının kesildiği anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48. maddesinin 6. fıkrasında, temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmemiş olması halinde kararı veren; merci tarafından verilecek yedi günlük süre içerisinde tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçilmiş sayılacağı hususunun temyiz edene yazılı olarak bildirileceği, verilen süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, ilgili merciin, kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar vereceği, aynı maddenin 7. fıkrasında ise temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin ödenmemiş olduğunun anlaşılması halinde sözü edilen kararın dosyanın gönderildiği Danıştayın ilgili dairesi ve kurulunca kesin olarak verileceği hükme bağlanmıştır.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendinde, fatura, gider pusulası, müstahsil makbuzu ile serbest meslek makbuzlarının verilmemesi, alınmaması veya düzenlenen bu belgelerde gerçek meblağlardan farklı meblağlara yer verilmesi halinde; bu belgeleri düzenlemek ve almak zorunda olanların herbirine her bir belge için, kanunda öngörülen miktardan az olmamak üzere, belgelere yazılması gereken meblağın % 10'u nispetinde özel usulsüzlük cezası kesileceği kuralına yer verilmiştir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

14/07/2017 tarihinde vergi mahkemesi kaydına giren dilekçeyle temyiz isteminde bulunan ancak, tebligat işlemlerinde kullanılmak üzere yatırılması gereken posta giderini yatırmayan ve adli yardım talebinde bulunduğu anlaşılan davacının adli yardım talebi reddedilerek, belirtilen noksanlığın 15 gün içerisinde giderilmesi gerektiği, giderilmemesi halinde 2577 sayılı Kanunun 48. maddesi uyarınca kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verileceği, 14/11/2017 gününde tebliğ edilen yazıyla duyurulduğu halde, davacının belirtilen noksanğı gidermediği görüldüğünden, temyiz isteminde bulunulmamış sayılması gerekmiştir.

Yukarıda kuralına yer verilen 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353. maddesinin 1. bendi; fatura veya benzeri belge verilmemesi, alınmaması ve diğer şekil ve usul hükümlerine uyulmamasına ilişkin özel usulsüzlükler ve cezalarını düzenlemektedir. Sözü edilen maddede öngörülen bu düzenleme ile mükelleflerin vergilendirme işlemlerinin kayıt ve belge düzenine uygun yürütülmesinin sağlanması amaçlanmıştır.

Harcamaların sahte veya muhteviyatı itibarıyla yanıltıcı faturalarla belgelendirilmesi, değinilen yasal düzenlemede özel usulsüzlük cezası kesilmesi gereken eylemler arasında gösterilmediği için kesilen cezanın maddenin öngörülüş amacına uygun düşmediği dikkate alındığında yazılı gerekçeyle kaldırılması yolundaki hüküm fıkrasında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.