Danıştay 3. Daire E.2018/1003 K.2021/5799

Dava konusu istem: Davacı adına, ticari ilişkide bulunduğu ... İnsan Kaynakları Hizmetleri İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi'nden olan vergi alacağının tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 79. maddesi kapsamında tesis edilen haciz bildirisine süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen …. tarih ve …. takip numaralı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: 04/02/2016 ile 29/02/2016 tarihleri arasında faaliyette bulunan ... İnsan Kaynakları Hizmetleri İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi'nin Bs formundan davacıya 3.750.550.

TL'lik fatura düzenlendiğinin anlaşılması üzerine asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyen vergi alacağı için davacı adına 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesi uyarınca 03/03/2016 tarih ve 8282 sayılı 686.474.51-TL tutarlı haciz bildirisinin düzenlendiği, davacı şirketin, 07/05/2016 tarihinde tebliğ edilen haciz bildirisinin ellerine geç ulaştığı ve ilgili firmaya hiçbir borçlarının bulunmadığı yönündeki itiraz dilekçesinin 23/05/2026 tarihinde davalı idare kaydına girdiği,

davalı idarece 7 günlük yasal süre içinde itiraz edilmemesi nedeniyle vergi alacağının tahsili amacıyla davacı adına müteselsil sorumlu sıfatıyla ödeme emri düzenlendiğinin anlaşıldığı olayda, ...

İnsan Kaynakları Hizmetleri İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi tarafından düzenlenen 28/04/2016 tarihli tahsilat makbuzundan, davacı tarafından değinilen şirkete 4.425.649-TL ödeme yapıldığı, bu ödemenin gerçek olmadığı yönünde davalı idarece yapılmış tespit ve araştırma bulunmadığı dolayısıyla davacının asıl borçlu şirkete borcu olduğu ortaya konulamadığından, Bs formuna dayanılarak 6183 sayılı Kanun'un 79. maddesi uygulaması yoluna başvurularak haciz bildirisine süresinde itiraz edilmemesi nedeniyle kamu alacağının davacıdan tahsili yoluna gidilmesinde hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle dava konusu ödeme emri iptal edilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

... İnsan Kaynakları Hizmetleri İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi'nin 04/02/2016 tarihinde faaliyetine başlayarak 29/02/2016 tarihinde işi bıraktığı, bir ayı bile bulmayan bu sürede davacıya yaklaşık 3.750.000 TL tutarında mal ya da hizmet satışında bulunmuş olmasının mümkün olmadığı, satışa taraf olan davacının, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 11. maddesi uyarınca değinilen şirketten tahsil edilemeyen katma değer vergisinden sorumlu olduğu, hazineye intikal etmeyen verginin tahsili amacıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ….'NUN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.