Danıştay 3. Daire E.2018/2316 K.2021/4505

Dava konusu istem: Davacı adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle bu faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2010 yılının Ocak, Temmuz ve Ağustos dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin faturalarını kayıtlarına aldığı. Orman Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkındaki vergi tekniği raporunda yer alan saptamalardan, düzenlediği faturaların gerçeği yansıtmadığı sonucuna ulaşılamayacağı,.

Taahhüt İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki tespitlerin ise düzenlediği faturaların sahte olduğunu gösterdiği, sahte fatura ile belgelendirilen alımların, kurumlar vergisi yönünden tenkit edilmeksizin ve bilerek sahte fatura kullanıldığı somut bir şekilde ortaya konulmaksızın vergi ziyaı cezasının üç kat olarak kesilemeyeceği gerekçesiyle tarhiyatın;.

Orman Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı kaldırılmış,. Taahhüt İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmı yönünden dava reddedilmiş, üç kat vergi ziyaı cezası ise bir kata indirilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Vergi Mahkemesi kararının,. Taahhüt İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalara ilişkin olarak bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden davanın reddi ile.

Orman Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkralarına taraflarca yöneltilen istinaf istemleri, değinilen hüküm fıkralarının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediğinden,

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddedilmiş, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 359. maddesinin 1. fıkrasının 2. bendinde, sahte belgeleri düzenleyenlerin ve bu belgeleri kullananların kaçakçılık suçunu işlemiş olacakları, aynı Kanun'un 344. maddesinin 2. bendinde vergi ziyaına 359. maddesinde yazılı fiillerle sebebiyet verildiği durumda cezanın üç kat olarak uygulanacağı,

bu nedenle vergi ziyaı cezasının üç kat olarak uygulanmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmına yönelik hüküm fıkrasına davalı idare tarafından yöneltilen istinaf başvurusu kabul edilerek kararın değinilen hüküm fıkrasının kaldırılmasına karar verildikten sonra.

Taahhüt İnşaat Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden alınan faturalara ilişkin olarak kesilen vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden de dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Bir belgede katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için belgenin dayanağının gerçek bir mal ve hizmet ifasına dayanması, verginin fatura ve benzeri vesikada ayrıca gösterilmesi ve yasal deftere kaydedilmesi gerektiği, sahte fatura kullandığı hususunun vergi tekniği raporu ile tespit edildiği davacı şirket adına yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın aleyhe olan hüküm fıkrasının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket adına, alımlarının bir kısmını sahte faturalarla belgelendirmesi nedeniyle sözü edilen faturalara konu katma değer vergisi indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca dava konusu tarhiyatın yapıldığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 3. maddesinin (b) bendinde, vergilendirmede vergiyi doğuran olay ve bu olaya ilişkin muamelelerin gerçek mahiyetinin esas olduğu, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 1. maddesinde, ticari faaliyet çerçevesinde yapılan teslim ve hizmetlerin katma değer vergisine tabi tutulduğu, 20. maddesinde teslim ve hizmet işlemlerinin karşılığını teşkil eden bedelin katma değer vergisi matrahını oluşturduğu, 29. maddesinde, mükelleflerin, vergiye tabi işlemleri üzerinden hesaplanan katma değer vergisinden, kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla hesaplanarak,

düzenlenen fatura ve benzeri vesikalarda gösterilen katma değer vergisini indirebilecekleri, 34. maddesinin 1. bendinde ise yurt içinden sağlanan veya ithal olunan mal ve hizmetlere ait katma değer vergisinin alış faturası veya benzeri vesikalar üzerinde ayrıca gösterilmek ve bu vesikalar kanuni defterlere kaydedilmek şartıyla indirilebileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

3065 sayılı Kanun'un 29. maddesinde öngörülen vergi indirimi için vergisi indirim konusu yapılabilecek işlemlerle ilgili fatura ve benzeri vesikaların gerçeği yansıtması ve kendilerine yapılan teslim ve hizmetler dolayısıyla düzenlenen fatura ve benzeri belgeler üzerinde gösterilen katma değer vergisinin ödenmiş olması gerekmektedir. Gerçekleşmemiş teslim ve hizmetler dolayısıyla katma değer vergisi ödenmesi ve bunun sonucu olarak da bir vergi indirimi söz konusu olamayacağından, vergi indirimine dayanak teşkil eden faturaların gerçeği yansıtıp yansıtmadığının ortaya konulması icap eder.

Davacının faturalarını kayıtlarına aldığı. Orman Ürünleri Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi tarafından dava dışı bir başka mükellefe düzenlenmiş olan faturalara dayalı indirimlerin reddi suretiyle yapılan katma değer vergisi tarhiyatını kaldıran.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı, Danıştay Üçüncü Dairesinin 19/12/2019 tarih ve E:2016/13995, K:2019/7283 sayılı kararıyla, sözü edilen firma hakkındaki saptamalardan düzenlediği faturaların gerçek bir emtia teslimine veya hizmet ifasına dayanmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle bozulduğundan, Vergi Mahkemesinin aksi yöndeki gerekçeyle tarhiyatın bu şirketten alınan faturalardan kaynaklanan kısmının kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen davalı idare istinaf başvurusunun reddinde hukuka uygunluk bulunmamıştır.