KÜNYE
Danıştay 3. Daire Başkanlığı 2018/2437 E., 2022/4442 K.·T.C. Danıştay Üçüncü Daire
- Karar tarihi
- 10 Kasım 2022
- Esas No
- 2018/2437
- Karar No
- 2022/4442
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Müdürlüğü
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
- İstemin konusu
- ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yöneltilen istinaf başvurusuna ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
427 kelime·2 dk okuma·5 bölüm
Dava konusu istem: Davacının, muhasebeciliğini yaptığı … Reklam Film Yapımcılık ve Organizasyon Ambalaj Bilgisayar Yazılım Ticaret Limited Şirketinin unvanı altında …, … ve … tarafından gerçekleştirilen komisyon karşılığı sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2012 ila 2014 yıllarına ait kurumlar vergisi ile 2012 yılının Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık, 2013 yılının tüm 2014 yılının Ocak-Mart ve Nisan-Haziran dönemlerine ait geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: … Reklam Film Yapımcılık ve Organizasyon Ambalaj Bilgisayar Yazılım Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen vergi tekniği raporundaki saptamalardan davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiğine yönelik somut bir tespit bulunmadığından kesilen vergi ziya cezalarında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle kaldırılmıştır.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacının sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği tespit edildiğinden adına kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
(X)-KARŞI OY
… Reklam Film Yapımcılık ve Organizasyon Ambalaj Bilgisayar Yazılım Ticaret Limited Şirketi hakkında düzenlenen Vergi Tekniği Raporundaki tespitlerden, davacının adı geçen şirketin unvanı altında gerçekleştirilen sahte fatura düzenleme fiiline iştirak ettiği, bu nedenle adına 213 sayılı Kanun'un 344. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığından, temyiz isteminin kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği oyuyla Karara katılmıyorum.
Danıştay 3. Daire, E. 2018/2437, K. 2022/4442, 10 Kasım 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama