Danıştay 3. Daire E.2018/2746 K.2021/5701

Dava konusu istem: Bir kısım alışların belgesiz olduğu ve bir kısım satışların kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yolunda tespitleri içeren vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011 yılı kurum zararı sıfır olarak belirlenen davacı adına, kurumlar vergisi beyanının değişen zarar mahsubuna göre yeniden düzenlenmesi sonucu 2014 yılının Ocak - Mart dönemi için re'sen salınan geçici vergi ile tekerrür hükümleri gereği artırılarak kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu vergi ziyaı cezasının üzerinden hesaplandığı geçici verginin matrahı yönünden bağlı olduğu 2014 yılı için yapılan kurumlar vergisi tarhiyatına karşı açılan davada, Mahkemelerinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla, matrahın azaltılmış olması karşısında, geçici vergi aslı üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının azaltılan matrah farkına isabet eden kısmında hukuka aykırılık; fazlasında ise hukuka uyarlık görülmediği,

dava konusu ihbarnamede de geçici vergi aslının aranılmayacağı belirtildiğinden davanın bu kısmı hakkında karar verilemeyeceği, tarhiyatın asıl nedeninin 2011 yılı incelemesinden kaynaklandığı dikkate alındığında 2011 yılında kesinleşen cezanın tekerrüre esas alınmayacağı gerekçesiyle vergi ziyaı cezası azaltılmış, davanın geçici vergi aslına ilişkin kısmı hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davalı idare istinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile davacının bir kısım alışlarının belgesiz olduğu ve bir kısım satışlarını kayıt ve beyan dışı bıraktığı somut bir şekilde saptandığı, 2011 yılında kesinleşen cezanın tekerrüre esas alınabileceği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Bilirkişi raporundaki tespitlerin yerinde olduğu belirtilerek istemin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.