Danıştay 3. Daire E.2018/2966 K.2021/5779

Dava konusu istem: Davacı adına tesis edilen … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararına uyulmak suretiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının okul aile birliğinden kiralayıp işlettiği kantin işletmesi nedeniyle sorumlu sıfatıyla katma değer vergisi beyannamesi vermesi gerektiği, okul aile birlikleri ile okul kantin işletmecileri arasında yapılan sözleşmenin klasik anlamda bir gayrimenkul kiralaması olmadığı, bir işletme hakkının kiralanması niteliği taşıdığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK …'UN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Mahkeme kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, mahkemelerce bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvurularının, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebileceği, temyiz istemine konu yapılan kararın Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 03/04/2017 tarih ve E:2015/6779, K:2017/3563 sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından temyiz dilekçesinde ileri sürülen sebepler sözü edilen kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.