Danıştay 3. Daire E.2018/3279 K.2022/1363

Dava konusu istem: Davacı şirketin Teknoloji Geliştirme Bölgelerinde elde edip bir kısmı istisna kapsamında olmayan kazancı ile ortaklarıyla ve ortaklarıyla ilişkili kişilerle olan ödünç para verme işlemlerinde,

emsallerine uygunluk ilkesine aykırı olarak belirlediği faiz oranı üzerinden para kullandırılarak transfer fiyatlandırması yoluyla örtülü biçimde dağıttığı kazancı gözetilerek yeniden oluşturulan beyan tablosuna göre 2013 yılına devreden yatırım indirimi istisnası tutarının 1.405.908,14 TL yerine 536.983,63 TL olarak dikkate alınması gerektiği yolunda saptamaları içeren kurumlar vergisi raporuna atıfla düzenlenen rapora istinaden 2012 yılında faydalanılan 868.924,51 TL tutarındaki yatırım indirimi istisnası üzerinden 2013 yılının Nisan dönemi için re'sen salınan bir kat vergi ziyaı cezalı gelir (stopaj) vergisinin kaldırılması ve sözü edilen

gelir (stopaj) vergisi raporunun iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Vergi inceleme raporlarının, idari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi zorunlu işlem olmadığı, dava konusu tarhiyatın, davacının 2012 yılına ilişkin hesaplarının incelenmesi sonucu 2013 yılına önceki dönemlerden devreden zararların sıfırlanması ve bu yıla devreden yatırım indirimi istisna tutarının azaltılmasına dayandığı ve sözü edilen hususların davacı tarafından dikkate alınması neticesinde 2015 yılında ihtirazi kayıtla tahakkuk ettirilip ödenen kurumlar vergisinin değinilen hususlardan kaynaklanan kısmının ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla kaldırıldığı gerekçesiyle vergi inceleme raporunun iptali istemi yönünden dava incelenmeksizin reddedilmiş, cezalı vergi ise kaldırılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının aleyhe olan hüküm fıkrasının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının Teknoloji Geliştirme Bölgesinde elde ettiği kazancın bir kısmı istisna kapsamında değerlendirilemeyeceği hususu hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu ile sabit olduğundan, geçmiş yıl zararlarının sıfır olarak dikkate alınması sonucu 2012 yılında faydalanılan 868.924,51 TL tutarındaki yatırım indirimi istisnası üzerinden yapılan tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Vergi Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.