Danıştay 4. Daire E.2018/3308 K.2022/1442

Dava konusu istem: Davacı adına asıl borçlu … Pls. Gıda Oto. Teks. Mat. Med. Ür. San. ve Tic. Ltd. Şti'ne ait borçların tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen 03/07/2017 tarih ve 2017/4 sayılı ödeme emrinin iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesince verilen … tarih ve E:…, K:… sayılı kararda.

Mahkemelerince yapılan 14/04/2017 tarihli ara kararla ihtilaflı dönemlerde asıl borçlu şirket hakkında düzenlenen ihbarnameler ve ödeme emirleri ile bunların kesinleşmesine ilişkin bilgi ve belgelerin istendiği, davalı idare tarafından dosya içeriğine sunulan savunma dilekçesinde, asıl borçlu şirkete dair ödeme emirleri ile ilgili tebliğ evraklarının Devlet Arşiv Hizmetleri Hakkında Yönetmelik hükümleri uyarınca imha edildiği yönünde beyanda bulunulduğu,

dolayısıyla davacı adına ödeme emri düzenlenmesine rağmen söz konusu işlemin dayanağı evrakların imha edilmesi ve bu suretle dava konusu ödeme emrine konu vergi borçlarının asıl borçlu nezdinde usulüne uygun olarak kesinleştirildiği hususunun davalı idarece ispatlanamaması karşısında söz konusu amme alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen ödeme emrinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı adına yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu, temyiz isteminin kabulü ve Vergi Dava Dairesi kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.