Danıştay 3. Daire E.2018/4067 K.2021/5954

Dava konusu istem: Davacı adına, tasfiye edilerek tüzel kişiliği sona eren ... Metal Kimya İnşaat ve Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemek suretiyle elde ettiği gelirini kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolundaki saptamaları içeren vergi tekniği raporunu done alan vergi inceleme raporu uyarınca kanuni temsilcisi sıfatıyla 2013 yılının Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemleri için re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu üç kat vergi ziyaı cezasının üzerinden hesaplandığı geçici verginin matrahı yönünden bağlı bulunduğu 2013 yılına ilişkin kanuni temsilci sıfatıyla ... adına yapılan kurumlar vergisi tarhiyatı, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararıyla kaldırıldığından, üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı, geçici verginin gecikme faizi hesaplanabilmesi için zorunlu olarak ihbarnamede yer aldığı anlaşıldığından esası hakkında karar verilemeyeceği gerekçesiyle geçici vergi üzerinden kesilen üç kat vergi ziya cezası kaldırılmış, geçici vergi hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına hükmedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusunun, usul ve hukuka uygun olduğu sonucuna varılan Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının kanuni temsilciliğini yaptığı ... Metal Kimya İnşaat ve Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2013 yılının Ocak ila Temmuz dönemlerinde komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği hususunun hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporundaki saptamalarla ortaya konulduğu, uyuşmazlık dönemde yürürlükte olan 5520 sayılı Kanun'un 17. maddesinin 9. fıkrası gereğince davacı adına salınan vergi ve kesilen cezalarda hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin kısmen kabulü ile Vergi Dava Dairesi kararının, geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkrasının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

26/11/2013 tarihinde giren ve 09/01/2015 tarihinde tasfiyesi tamamlanan ... Metal Kimya İnşaat ve Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi hakkında 2013 yılının Ocak ila Temmuz dönemlerinde komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediğinden bahisle tanzim edilen ... tarih ve ... sayılı Vergi Tekniği Raporunun done alındığı vergi inceleme raporu uyarınca, 5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun 17.maddesinin 9. fıkrası gereğince, tasfiye memuru ... adına 2013 yılı için re'sen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi, davacı adına aynı yılın Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül dönemleri için re'sen üç kat vergi ziyaı cezalı geçici verginin salındığı anlaşılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzel kişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları halinde bunlara düşen ödevler kanuni temsilcileri, tüzel kişiliği olmayan teşekkülleri idare edenler ve varsa bunların temsilcileri tarafından yerine getirileceği, yukarıda yazılı olanların bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınmayan vergi ve buna bağlı alacakların, kanuni ödevleri yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı hükmü yer almaktadır.

5520 sayılı Kurumlar Vergisi Kanunu'nun "Tasfiye" başlıklı 17. maddesinde tasfiyeye giren şirketler için tasfiye dönemleri, tasfiye beyannamelerinin verilmesi, tasfiye kararının tespiti ve tasfiye memurlarının sorumluluğu ile ilgili düzenlemelere yer verilmiş, maddeye 5904 sayılı Kanun'un 6. maddesiyle eklenen ve 03/07/2009 tarihinde yürürlüğe giren 9. fıkrayla, tasfiye edilerek tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinmiş olan mükelleflerin tasfiye öncesi ve tasfiye dönemlerine ilişkin olarak salınacak her türlü vergi tarhiyatı ve kesilecek cezaların, müteselsilen sorumlu olmak üzere; tasfiye öncesi dönemler için kanuni temsilcilerden, tasfiye dönemi için ise tasfiye memurlarından herhangi biri adına yapılacağı kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Temyiz istemine konu edilen Vergi Dava Dairesi kararının; geçici vergiye ilişkin hüküm fıkrası aynı hukuksal nedenler ve gerekçeyle Dairemizce de uygun görülmüştür.

Dava konusu tarhiyatın kaldırılmasına dayanak alınan kurumlar vergisi tarhiyatının, 26/11/2013 tarihinde ortaklar kurulu kararıyla tasfiyeye giren ... Metal Kimya İnşaat ve Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'ne tasfiye memuru olarak atanan ... adına yapıldığı ve bu kişinin 2013 yılının Ocak ila Temmuz dönemlerinde ilgili şirketle bir bağı olmadığından sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kaldırıldığı, bu karara yöneltilen istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan temyiz başvurusunun da Danıştay Üçüncü Dairesinin 20/10/2021 tarih ve E:2018/1622, K:2021/4592 sayılı kararıyla reddedildiği dolayısıyla ... adına yapılan tarhiyatın, Tasfiye Halinde ...

Metal Kimya İnşaat ve Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2013 yılında sahte fatura düzenlediği yolunda saptamaları içeren vergi tekniği raporu incelenmeksizin değinilen kişinin sorumluluğunun bulunmaması nedeniyle kaldırıldığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda, tasfiye edilerek tüzel kişiliği sona eren ... Metal Kimya İnşaat ve Yapı Malzemeleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin 2013 yılında düzenlediği faturaların sahte olup olmadığı ve kanuni temsilcisi olan davacının ilgili dönemde 5520 sayılı Kanun'un 17.maddesinin 9. fıkrasında getirilen sorumluluğunun bulunup bulunmadığı yolunda herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın, yazılı gerekçeyle Vergi Mahkemesi kararının, cezanın kaldırılmasına ilişkin hüküm fıkrasına yöneltilen istinaf başvurusunun reddinde hukuka uygunluk görülmemiştir.

Öte yandan yeniden verilecek kararda, kesinleşmekle birlikte mahsup dönemi geçmiş olması nedeniyle terkin edilmesi gereken geçici vergi üzerinden ceza tahsil edilmesi zorunlu ise de geçici verginin yıllık vergiye mahsuben peşin alınan bir vergi olması ve bu vergi nedeniyle yol açılan vergi kaybından dolayı bir kat vergi ziyaı cezası uygulanması gerektiği hususunun göz önünde bulundurulması gerektiği de tabiidir.