Danıştay 3. Daire E.2018/4248 K.2021/6588

Dava konusu istem: Davacının banka hesabına, ortağı olduğu ... İnşaat Temizlik Güvenlik Nakliye Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi'nin muhtelif vergi borçları nedeniyle …. tarih ve … sayılı bildirim üzerine uygulanan e-haczin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Dava konusu haczin dayanağı davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, bu ödeme emirlerine karşı açılan davaların süre aşımı nedeniyle reddine karar verildiği ve bu kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları reddedilerek kararlar kesinleştiğinden, dava konusu hacizde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı adına düzenlenen ve dava konusu haczin dayanağını oluşturan ödeme emirlerinin 1998 ve 1999 yıllarına ilişkin katma değer vergisini içerdiği, dosyada bulunan belgelerden söz konusu kamu alacağının asıl borçlu şirket tarafından 6736 sayılı Yasa uyarınca yapılandırıldığı ve bu yapılandırma sonucunda ödemeler yapıldığının görüldüğü, Dairelerinin ara kararına rağmen idarece bu hususa yönelik herhangi bir olumsuz cevap verilmediği, bu durumda yapılandırılan ve ödemeleri yapılan kamu alacağının tahsili için davacının banka hesabı üzerine uygulanan hacizde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf istemi kabul edilerek, Mahkeme kararı kaldırıldıktan sonra dava konusu haciz kaldırılmıştır.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan kamu alacağının tahsili için ilgili dönemde ortağı bulunan davacı adına yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Haczin kaynağı borcun asıl borçlu tarafından tamamen ödendiği, bu hususun dosyaya sunulan dekontlarla kanıtlı olduğu ileri sürülerek temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Üçüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacının banka hesabına, ortağı olduğu … İnşaat Temizlik Güvenlik Nakliye Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi'nin 1998 ve 1999 yıllarına ait muhtelif vergi borçları nedeniyle … tarih ve … sayılı bildirim üzerine uygulanan e-haczin kaldırılması istemiyle bakılmakta olan dava açılmıştır.

Temyiz istemine konu yapılan kararı veren Vergi Dava Dairesinin 05/01/2018 tarihli ara kararına davalı idarece verilen cevapta; şirket borçlarının 6736 sayılı Kanundan faydalanılmak üzere yapılandırılmasına rağmen şirketçe herhangi bir ödeme yapılmadığından tecilin iptal edildiği, ancak şirket ortaklarından …'ın hissesi oranındaki borcu yapılandırmadan faydalanıp ödemiş olduğu belirtilmiştir.

Öte yandan davacı tarafından, temyiz aşamasında, şirket borçlarının asıl borçlu şirket tarafından 7143 sayılı Yasadan faydalanmak suretiyle yapılandırılarak 12 taksitin tamamının ödendiğine, ayrıca yine söz konusu borçlara ilişkin 2018 tarihinde şirket ortaklarından biri tarafından yapılan ödemelere ait dekontların sunulduğu görülmüştür.

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 62. maddesinde, borçlunun mal bildiriminde gösterilen veya tahsil dairesince tespit edilen borçlu veya üçüncü şahıslar elindeki menkul malları ile gayrimenkullerinden, alacak ve haklarından amme alacağına yetecek miktarının tahsil dairesince haczolunacağı hüküm altına alınmıştır.

6736 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun' un 10. maddesinin 11. fıkrasında ve 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun 'un 9 maddesinin 12 fıkrasınında bu Kanuna göre ödenecek alacaklarla ilgili olarak, tatbik edilen hacizlerin yapılan ödemeler nispetinde kaldırılacağı ve buna isabet eden teminatların iade edileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dava konusu haczin dayanağı olan borçlarla ilgili olarak asıl borçlu … İnşaat Temizlik Güvenlik Nakliye Yemek Üretim Hizmetleri Taahhüt ve Ticaret Limited Şirketi tarafından 6736 sayılı Kanun'dan yaralanmak amacıyla başvuruda bulunulduğu ve söz konusu borçlara ilişkin olarak bu Kanun kapsamında kısmi ödemelerin yapıldığının görülmesi, ayrıca temyiz aşamasında şirket borçlarının asıl borçlu şirket tarafından 7143 sayılı Yasadan faydalanmak suretiyle yapılandırılarak 12 taksitin tamamının 2018 yılında ödendiğini gösterir dekontların davacı tarafından dosyaya sunulması karşısında, ödendiği anlaşılan şirket borçları nedeniyle davacının banka hesabı üzerine uygulanan haczin yazılı gerekçeyle kaldırılması yolundaki Vergi Dava Dairesi kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmemiştir.